Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А35-496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-496/2019
25 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2019. Полный текст решения изготовлен 25.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захарова В.В., при ведении протокола помощником судьи Дрючиной Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 18.04.2019 с перерывом до 25.04.2019 дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316463200085741, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки в размере 15282,38 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.10.2018 по 24.01.2019 в размере 1726,91 руб., и пени за период с 25.01.2019 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Проект «Свежий хлеб» (далее – АО «Проект «Свежий хлеб») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 15282,38 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.10.2018 по 24.01.2019 в размере 1726,91 руб., и пени за период с 25.01.2019 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца поддержала исковое требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ; письменного отзыва и истребованных судом документов не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Проект «Свежий хлеб», место регистрации: 305040, <...> Октября, д. 169, зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 13.10.2005 ОГРН <***>, ИНН <***>.

ФИО1, место регистрации: 307751, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 27.10.2016 за ОГРНИП 316463200085741, ИНН <***>.

Согласно условиям договора поставки № 9357 от 11.05.2017, заключенного между АО «Проект «Свежий хлеб» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель), Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать следующий товар: хлебобулочные, сухарно-бараночные и кондитерские изделия, в том числе социальные сорта хлеба (далее – Товар). Ассортимент и количество Товара, цена каждого наименования указываются в товарно-сопроводительных документах (накладных).

Пунктом 4.3 договора поставки № 9357 от 11.05.2017 предусмотрено, что Покупатель осуществляет 100% предварительную оплату Товара, подлежащего поставке согласно поданной заявке. Поставщик вправе по своему усмотрению произвести поставку Товара в рамках заявки Покупателя без предварительной оплаты (полностью или частично). В этом случае оплата Покупателем осуществляется не позднее 5 дней со дня поставки Товара.

АО «Проект «Свежий хлеб» поставило в адрес ИП ФИО1 Товар по товарным накладным:

№ 1/2393130 от 14.08.2018 на сумму 1122,17 руб. (не оплачено 922,72 руб.),

№ 9/0411983 от 14.08.2018 на сумму 370,95 руб.,

№ 1/2394395 от 15.08.2018 на сумму 856,33 руб.,

№ 1/2400741 от 20.08.2018 на сумму 920,04 руб.,

№ 1/2404554 от 23.08.2018 на сумму 875,20 руб.,

№ 9/0414058 от 24.08.2018 на сумму 239,50 руб.,

№ 1/2405985 от 24.08.2018 на сумму 995,26 руб.,

№ 1/2410934 от 28.08.2018 на сумму 1086,28 руб.,

№ 9/0414793 от 28.08.2018 на сумму 236,25 руб.,

№ 1/2414863 от 31.08.2018 на сумму 578,40 руб.,

№ 12421345 от 05.09.2018 на сумму 1029,34 руб.,

№ 9/0417102 от 09.09.2018 на сумму 683,44 руб.,

№ 1/2426436 от 09.09.2018 на сумму 1139,51 руб.,

№ 1/2434647 от 15.09.2018 на сумму 779,22 руб.,

№ 9/0418918 от 18.09.2018 на сумму 1376,97 руб.,

№ 1/2438362 от 18.09.2018 на сумму 850,72 руб.,

№ 9/0420792 от 27.09.2018 на сумму 357 руб.,

№ 1/2450300 от 27.09.2018 на сумму 1028,35 руб.,

№ 1/2451711 от 28.09.2018 на сумму 956,90 руб., всего на сумму 15282 руб. 38 коп.

Факт получения ИП ФИО1 товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, с оттисками печатей и подписями представителей сторон по договору. Факт получения товара не оспорен и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Однако ИП ФИО1 оплату за поставленный товар в полном объеме не осуществила.

В соответствии с условиями договора поставки № 9357 от 11.05.2017 в случае нарушения сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Начисление неустойки произведено за следующий период:

- на задолженность в размере 15282 руб. 38 коп. за период с 04.10.2018 (с даты наступления сроков оплаты товара по последней товарной накладной от 28.09.2018) по 24.01.2019 (113 дней просрочки) неустойка составила 1726 руб. 91 коп.

Расчет неустойки составлен с учетом фактической поставки товара и фактических дней просрочки сроков оплаты.

АО «Проект «Свежий хлеб» направило в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию от 09.11.2018, в которой предлагало оплатить долг по договору поставки № 9357 в размере 16 782,38 руб., в противном случае указало на возможность обращения в арбитражный суд.

Согласно списку внутренних отправлений АО «Проект «Свежий хлеб», претензия в адрес ИП ФИО1 была направлена 14.11.2018. что подтверждается оттиском штампа отделения органа почтовой связи. Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 28.01.2019, досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в установленные договором сроки, АО «Проект «Свежий хлеб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 основного долга по договору поставки в размере 15282,38 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.10.2018 по 24.01.2019 в размере 1726,91 руб., и пени за период с 25.01.2019 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Требование истца арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между АО «Проект «Свежий хлеб» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки № 9357 от 11.05.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара АО «Проект «Свежий хлеб» и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 15282 руб. 38 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком в письменном отзыве.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пени (неустойки), которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 5.2 договора поставки № 9357 от 11.05.2017, с даты наступления срока оплаты товара по последней товарной накладной от 28.09.2018, т.е. с 04.10.2018 по состоянию на 24.01.2019 (дату подготовки искового заявления), из расчета 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, в размерах заявленных истцом.

Расчет неустойки, согласованный сторонами при подписании договора поставки № 9357 от 11.05.2017 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным. Правильность и законность расчета неустойки не оспорена и не опровергнута ответчиком.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени за период с 25.01.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил документальных доказательств, опровергающих исковые требования.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. с учетом удовлетворения требования истца в полном объеме, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (место регистрации: 307751, <...>, ОГРНИП 316463200085741, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» (место регистрации: 305040, <...> Октября, д. 169, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки в размере 15282,38 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.10.2018 по 24.01.2019 в размере 1726,91 руб., пени за период с 25.01.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья В.В. Захаров