Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А59-3919/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-3919/2019

28 августа 2019 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650435700077 ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о государственной регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица фермерского хозяйства «Рось-В» ФИО2; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в течение десяти дней со дня принятия решения суда внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности регистрационной записи о государственной регистрации юридического лица фермерского хозяйства «Рось-В» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО3, по доверенности от 20 июня 2019 года,

представитель межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области ФИО4, по доверенности № 02-09/00041 от 09 января 2019 года,

представитель межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области ФИО5, по доверенности № 11-10/06848 от 01 марта 2019 года,

представитель третьего лица администрации Корсаковского городского округа Косякова Екатерина Сергеевна, по доверенности № 5.02-8/19 от 09 января 2019 года,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения от 06 июля 2012 года № 1126504001106 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области о государственной регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица фермерского хозяйства «Рось-В» ФИО2; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности регистрационной записи от 06 июля 2012 года № 1126504001106 о государственной регистрации юридического лица фермерского хозяйства «Рось-В» ФИО2

По мнению заявителя, налоговый орган незаконно зарегистрировал и исключил юридическое лицо фермерское хозяйство «Рось-В», поскольку к указанному времени ФИО2, являясь главой фермерского хозяйства, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, что в соответствии с законодательством, регламентирующем деятельность КФХ, означало прекращение статуса хозяйства как юридического лица, и соответственно оснований вносить его ЕГРЮЛ не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Представители Инспекции № 1 и Инспекции № 5 по Сахалинской области заявление не признали по доводам отзыва. Регистрация предпринимателя ФИО2 безотносительно его статуса главы КФХ была произведена на основании заявления самого предпринимателя, поданного по форме № Р27001, к которому предпринимателем было приложено свидетельство о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а не индивидуального предпринимателя главы КФХ. В этой связи отсутствуют основания для вывода о том, что при регистрации ФИО2 в качестве предпринимателя прекратило свою деятельность фермерское хозяйство «Рось-В». В 2012 году с соблюдением порядка, предусмотренного для ликвидации недействующих юридических лиц фермерское хозяйство «Рось-В» было исключено из ЕГРЮЛ ( том 1 л.д.60-62, том 2 л.д. 66-70).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 09 сентября 1994 года Корсаковской городской администрацией Сахалинской области зарегистрировано фермерское хозяйство «Рось-В», в составе учредителей ФИО2 и ФИО6, о чем выдано свидетельство № 598 (том 1 л.д. 41).

08 мая 2002 года ФИО2 обратился с заявлением в Инспекцию МНС по Корсаковскому району о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства, в котором просил поставить его на учет в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Он был поставлен на учет и ему было выдано Свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ( том 1 л.д. 127-130).

Повторно ФИО2 обратился с таким заявлением 17 декабря 2003 года, и получил повторное свидетельство (том 1 л.д.122-124).

С заявлением о внесении в Единыйгосударственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года, ФИО2 обратился 22 декабря 2004 года по форме Р27001 и получил соответствующее Свидетельство о внесении в ЕГРИП (том 1 л.д. 80-92).


В отношении фермерского хозяйства «Рось-В» ФИО2 Межрайонная ИФНС № 1 по Сахалинской области осуществило регистрацию 06 июля 2012 года, и в тот же день внесла запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ( далее Закон № 129-ФЗ) (том 1 л.д. 35-38).

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По мнению заявителя, налоговый орган не имел право вносить запись о регистрации юридического лица фермерского хозяйства «Рось-В» ФИО2 в связи с тем, что к указанному времени данное юридическое лицо перестало существовать путем перехода статуса указанного хозяйства на индивидуального предпринимателя ФИО2

Частями 1 и 3 Федерального закона № 74-ФЗ от 11 июня 2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона № 74-ФЗ предусмотрено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

В силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Данное правило о сроке применимо и при обжаловании в судебном порядке решений о государственной регистрации, принимаемых регистрирующим органом в порядке, установленном Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2013 года № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Судом установлено, что на основании оспариваемого в рамках настоящего дела решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области в отношении фермерского хозяйства «Рось-В» ФИО2 06 июля 2012 года была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В материалы дела представлены заявление ФИО2 от 26 августа 2015 года в УФНС по Сахалинской области и ответ Управления, в котором имеется конкретная ссылка на исключение фермерского хозяйства «Рось-В» ФИО2 из ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 57-60). Более того, в марте 2018 года ФИО2 стало известно, что с 06 июля 2012 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования фермерским хозяйством «Рось-В» земельным участком площадью 20 000 кв. метров с разрешенным использованием «База отдыха». С указанного времени можно сделать вывод о том, что ФИО2 стало достоверно известно не только об исключении фермерского хозяйства «Рось-В» ФИО2 из ЕГРЮЛ, но и о последствиях, которые такое исключение создало для заявителя (том 2 л.д. 61).

С заявлением об исправлении технической ошибки ФИО2 обратился в арбитражный суд также с пропуском трехмесячного срока, 07 декабря 2018 года, по его заявлению было возбуждено дело А59-8018/2018 года. В удовлетворении заявления отказано решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09 апреля 2019 года, решение оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период более трех лет Заявитель обладал информации о наличии решения Инспекции от 06 июля 2012 года, и мог, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, в установленном порядке запросить его у регистрирующего органа и своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным. В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В судебном заседании заявитель убедительных доводов по ходатайству о восстановлении пропущенного срока не заявил, мотивировав его лишь общей неграмотностью.

Также судом не может быть принят как обосновывающий уважительность причины пропуска разъяснение суда в судебном акте решении Арбитражного суда Сахалинской области от 09 апреля 2019 года о праве предпринимателя ФИО2 на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Пропуск срока на обжалование решения и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области о государственной регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица фермерского хозяйства «Рось-В» ФИО2; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности регистрационной записи о государственной регистрации юридического лица фермерского хозяйства «Рось-В» ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская