Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А65-11380/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11380/2019

Мотивированное решение составлено – 15 июля 2019 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 88629 руб. 68 коп. долга по внесению постоянной части арендной платы по договору субаренды №02-04/20183М7 от 02.04.2018г., образовавшегося по состоянию на 05.10.2018г., 86099 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 08.04.2018г. по 14.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 88629 руб. 68 коп. долга по внесению постоянной части арендной платы по договору субаренды №02-04/20183М7 от 02.04.2018г., образовавшегося по состоянию на 05.10.2018г., 86099 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 08.04.2018г. по 14.03.2019г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Резолютивная часть решения по данному делу опубликована судом 21.06.2019г. в порядке ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.05.2019г. от истца в суд поступили письменные пояснения к иску с детальным расчетом задолженности, а также запрошенные судом документы. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

16.05.2019г. от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования им не признаются, по мотивам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

24.06.2019г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения по указанному делу.

Письмом от 27.06.2019г. суд сообщил истцу об изготовлении и направлении в адрес истца мотивированного решения по выходу судьи Савельевой А.Г. из очередного ежегодного отпуска.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца от 24.06.2019г., суд считает необходимым указать следующее.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018г. между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды №02-04/2018М37, по условиям которого арендатор взял на себя обязательство передать, а субарендатор принять во временное возмездное пользование (субаренду) часть нежилого помещения, общей площадью 60 кв.м., находящихся на 1 этаже, по адресу: <...>.

В соответствии с п.4.1 договора срок действия договора составляет 11 месяцев с даты его подписания.

В рамках исполнения договора субарендатор принял помещение по акту приема-передачи помещения от 20.05.2018г.

Согласно п.3.3.1 договора субаренды в качестве гарантии надлежащего исполнения субарендатором обязательств по договору субарендатор обязан в срок не позднее 5 календарных дней с даты подписания договора перечислить арендатору обеспечительный взнос в размере 2 ежемесячных арендных ставок.

В соответствии с п.3.1.1 договора сумма арендной платы за пользование всем помещением составляет 108000 руб. в месяц. Таким образом, размер обеспечительного взноса на момент заключения договора составил 216000 руб.

В обеспечение обязательств по внесению обеспечительного взноса субарендатором 20.04.2018г. осуществлен платеж на общую сумму 216000 руб.

Согласно п.3.1 договора за пользование помещением субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору арендную плату.

При этом, соответствии с п. 3.1.1 договора сумма арендной платы за пользование всем помещением с 1 (первого) по 60 (шестидесятый) календарный день включительно, считая с даты подписания акта приема-передачи помещения, составляет 108000 руб., НДС не облагается. Начиная с 61 (шестьдесят первого) календарного дня включительно сумма арендной платы за пользование всем Помещением составляет 108000 руб. в месяц, НДС не облагается.

05.06.2018г. между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключено дополнительное оглашение №1 по договору субаренды №02-04/2018М37 от 02.04.2018г., в рамках которого стороны пришли к соглашению изменить условия договора в части размера арендной платы. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения сумма арендной платы за пользование помещением с 1 (первого) по 60 (шестидесятый) календарный день включительно, считая с даты подписания акта приема-передачи помещения, составляет 90720 руб., НДС не облагается. Начиная с 61 (шестьдесят первого) календарного дня включительно сумма арендной платы за пользование всем Помещением составляет 90720 руб. в месяц, НДС не облагается по причине применения УСН.

Таким образом, в связи с изменением размера арендной платы с начального периода субаренды, размер оплаченного обеспечительного взноса подлежал перерасчету. Соответственно, из денежных средств в размере 216000 руб., оплаченных ответчиком 20.05.2018г., истцом денежные средства в размере 181440 рублей были засчитаны в сумму обеспечительного взноса (90720 руб. + 90720 руб. = 181440 руб.), а оставшаяся сумма в размере 34560 рублей (216000 руб. – 181440 руб. = 34560 руб.) засчитана в счет оплаты за первый месяц субаренды – май 2018г.

Расчетным периодом для начисления арендной платы, согласно ст.3.1.3 договора, является один календарный месяц. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно. В соответствии с п. 3.1.5 договора оплата арендной платы должна производится субарендатором ежемесячно, в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора по указанным в тексте договора реквизитам, если иные реквизиты не указаны в счете арендатора на оплату. При этом стороны определили, что оплату арендной платы за первый календарный месяц с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения субарендатор обязан произвести авансом, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Согласно расчету истца, приведенному в иске, в период действия договора с 03.08.2018г.– по 09.08.2018г. ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных п.3.1.5 договора, были произведены платежи на сумму 289440 руб. (03.08.2018г. на сумму 108000 руб., 06.08.2018г. на сумму 90 720 руб., 07.08.2018г. на сумму 90720 руб.).

В соответствии с п.7.5 договора субарендатор вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора с обязательным письменным предупреждением арендатора в срок не позднее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты отказа от договора, если договором не предусмотрен иной срок, путем направления письмо с уведомлением о вручении.

Воспользовавшись указанным правом 20.08.2018г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора с 05.10.2018г.

Таким образом, общий срок субаренды составил с 20.05.2018г. по 05.10.2018г. (менее 11 месяцев аренды).

В соответствии с п. 3.8 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе субарендатора в течение 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения, сумма обеспечительного взноса, оплаченного субарендатором, возврату не подлежит и не засчитывается за последний месяц субаренды согласно п.3.3.4 договора.

При этом сумма обеспечительного взноса в размере 181440 руб., на основании п.3.8 договора, после расторжения договора не подлежит зачислению в счет последнего месяца субаренды.

Таким образом, в связи с тем, что стороны при заключении договора исходили из того, что договор субаренды заключается на период не менее 11 месяцев, стороны пришли к соглашению об условии, содержащегося в п.3.8 договора о том, что в качестве гарантии длительности субарендных отношений выступает обеспечительный взнос, удержание которого производится в виде санкции за досрочное расторжение договора. Соответственно, в связи с тем, что договор был досрочно расторгнут по инициативе ответчика сумма обеспечительного вноса не подлежит возврату или перераспределению в счет оставшихся после расторжения договора денежных обязательств субарендатора.

Согласно расчету истца, в период действия договора сумма арендных платежей подлежащих оплате составила 412629 руб., а именно:

– арендная плата за период с 20.05.2018г. по 31.05.2018г. составила 35117,42 руб. (90720 руб. (размер ежемесячной арендой платы) / 31(количество дней в мае) * 12 (дней фактической аренды в мае);

– арендная плата за период с 01.06.2018г. по 30.09.2018г. составила 272160 рублей (90720 руб. (арендная плата за июнь) + 90720 руб. (арендная плата за июль) + 90720 руб. (арендная плата за август) + 90720 руб. (арендная плата за сентябрь));

– арендная плата за период с 01.10.2018г. по 05.10.2018г. составила 14632 руб. 26 коп. (90720 руб. (размер ежемесячной арендой платы) / 31(количество дней в октябре) * 5 (дней фактической аренды в мае)).

За период пользования помещением по договору субаренды №02-04/2018М37 от 02.04.2018г. с 20.05.2018г. по 05.10.2018г. ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 88629 руб. 68 коп.

Претензия №194 от 18.11.2018г, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения. В ответ на претензию ответчик просил погасить образовавшуюся переплату по спорному договору в сумме 97200 руб.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору субаренды №02-04/2018М37 от 02.04.2018г. обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор №02-04/2018М37 от 02.04.2018г. по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются те же правила, что и к договорам аренды.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в своем отзыве указал на отсутствие перед истцом задолженности по внесению арендных платежей по спорному договору субаренды за заявленный период, представил контррасчет требований.

Изучив доводы ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования условий договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.06.2018г., суд пришел к выводу, пунктом 2 соглашения чтороны установили сумму арендной платы за пользование помещением с 1 (первого) по 60 (шестидесятый) календарный день включительно, считая с даты подписания акта приема-передачи помещения, составляет 90720 руб. за весь период, а не за один месяц. При этом с 61 дня сумма рассчитана применительно к 1 месяцу.

Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы арендных платежей подлежащих оплате за период с 20.05.2018г. по 05.10.2018г.

Таким образом, с учетом условий дополнительного соглашения №1 от 05.06.2018г. за период с 20.05.2018г. по 18.07.2018г. (с 1 (первого) по 60 (шестидесятый) календарный день включительно) ответчик должен был оплатить 90720 руб., за период с 19.07.2018г. по 18.08.2018г. – 90720 руб., за период с 19.08.2018г. по 18.09.2018г. – 90720 руб., за период с 19.09.2018г. по 05.10.2018г. (за 17 дней аренды) – 49749 руб. 68 коп. Всего ответчик должен был оплатить 321909 руб. 68 коп. за период с 20.05.2018г. по 05.10.2018г.

Ответчиком с учетом обеспечительного взноса оплачено 505440 руб.

Таким образом, за вычетом обеспечительного взноса, не подлежащего возврату в случае досрочного расторжения договора, ответчиком оплачено 324000 руб.

Истцом к взысканию предъявляется задолженность за период действия договора субаренды в размере 88629 руб. 68 коп., без учета условий договора о том, что за период с 20.05.2018г. по 18.07.2018г. (с 1 (первого) по 60 (шестидесятый) календарный день включительно) ответчик должен был оплатить 90720 руб., а не как указывает истец - 181440 руб.

На основании вышеизложенного, проанализировав условия договора субаренды №02-04/2018М37 от 02.04.2018г. и дополнительного

соглашения №1, произведенные ответчиком оплаты следует, что задолженность ответчика перед истцом за период действия договора субаренды отсутствует.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения обязательств по оплате за пользование помещением со стороны ответчика и отсутствие какой-либо задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы за указанный истцом период, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

СудьяА.Г. Савельева