Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-145422/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145422/22-162-1086
03 марта 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНСЭЛИТ"

109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ ВН.ТЕР.Г., АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 10, СТР. 14, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 41, ОГРН: 1027739032430, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7710351937

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДА"

117546, ГОРОД МОСКВА, СТУПИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, СТР. 2, ПОМЕЩЕНИЕ 15А, ОГРН: 1207700080884, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2020, ИНН: 9701155489

о взыскании денежных средств в размере 1 123 463 руб. 66 коп.

при участии:

От истца – Кунцевич А.С., доверенность от 18.03.2022г.

От ответчика – Коршунов А.В., доверенность № 1 от 29.09.2022г.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учётом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании долга в размере 750 000 руб. 00коп., неустойки по состоянию на 05.06.2022г. в размере 47 594 руб. 27 коп., неустойки за период с 06.06.2022г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявление требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, представитель в заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между ООО «ЛАНСЭЛИТ» (Поставщик) и ООО «Веда» (Покупатель) заключен договор поставки № 21/12/-60, в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика по товарным накладным товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Истец свои обязательства исполнил и в период с 22.02.2022г. по 13.05.2022г. поставил Ответчику товар на общую сумму 1 111 672 руб. 29 коп. (Один миллион сто одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят два рубля 29 копеек), что подтверждается товарными накладными №№ 22ЛЭ/001706 от 22.02.2022г., 22ЛЭ/001759 от 24.02.2022г., 22ЛЭ/001835 от 25.02.2022г., 22ЛЭ/002042 от 02.03.2022г., 22ЛЭ/002187 от 05.03.2022г., 22ЛЭ/002196 от 07.03.2022г., 22ЛЭ/002404 от 11.03.2022г., 22ЛЭ/002398 от 12.03.2022г., 22ЛЭ/002603 от 17.03.2022г., 22ЛЭ/002717 от 19.03.2022г., 22ЛЭ/002945 от 25.03.2022г., 22ЛЭ/003303 от 05.04.2022г., 22ЛЭ/003692 от 14.04.2022г., 22ЛЭ/003875 от 19.04.2022г., 22ЛЭ/004039 от 22.04.2022г., 22ЛЭ/004307 от 29.04.2022г., 22ЛЭ/004392 от 05.05.2022г., 22ЛЭ/004491 от 06.05.2022г., 22ЛЭ/004646 от 13.05.2022г.

Ответчиком товар был принят без замечаний относительно качества товара, его ассортимента, сроков поставки.

В соответствии с п. 2.3, 2.3.2 Договора оплата по настоящему Договору производится за каждую партию Товара по ценам, указанным в товарной накладной Покупателем Поставщику с отсрочкой платежа в 21 (двадцать один) календарный день после дня поставки партии Товара без уплаты каких-либо процентов за предоставление такой отсрочки.

Оплата за поставленный товар произведена частично.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 750 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено что факт поставки подтверждается представленными в материалы товарными накладными подписанными уполномоченными лицами сторон. Возражений относительно качества и сроков поставки ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, возражений по существу требований также не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 750 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 05.06.2022г. в размере 47 594 руб. 27 коп. на основании п. 6.6 договора, в соответствии с которым, при нарушении сроков оплаты за товар Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более его стоимости.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.6 договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В этой связи суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на сумму долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 06.06.2022г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство о несоразмерности неустойки и примени ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕДА» (ИНН: 9701155489) в пользу ООО «ЛАНСЭЛИТ» (ИНН: 7710351937) долг в размере 750 000 руб., неустойку по состоянию на 05.06.2022г. в размере 47 594 руб. 27 коп., неустойку на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 06.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также 24 235 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков