Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А56-119902/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119902/2018
29 марта 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, 115201, Москва; ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.09.2004, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эскаро ФИО3" (адрес: Россия, 199004, <...>, лит.А, пом.306/3; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1999);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бравия" (адрес: Россия, 105318, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.09.2012, ИНН: <***>).

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 08.08.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эскаро ФИО3» (далее – ответчик) денежных средств, ошибочно перечисленных истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением от 13.08.2015 № 285, и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 78 552 рублей 49 копеек за период с 17.08.2015 по 13.08.2018

Определением от 03.10.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бравия» (далее – третье лицо).

Истец поддержал исковые требования.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, содержащий возражения против удовлетворения исковых требований и заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением от 13.08.2015 № 285 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 345 рублей, указав в графе «Назначение платежа» на оплату за продукцию ЛКМ (краски, грунты) по договору № 13 3-15 от 03.08.2015.

Претензионным письмом от 10.08.2018 истец просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по указанному платежному поручению. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В обоснование возражение против удовлетворения исковых требований ответчиком представлен договор поставки от 01.03.2014 № 05 З-14, заключенный им с третьим лицом (покупателем), по условиям которого ответчик обязался поставить, а третье лицо – принять и оплатить лакокрасочные материалы (товар) в ассортименте, количестве и номенклатуре согласно накладной, а также подписанный ответчиком и третьим лицом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2015, содержащий сведения об оплате от 14.08.2015 № 285, учтенной в расчетах сторонами договора.

Судом не принят указанный довод ответчика, поскольку спорное платежное поручение имеет указание на иной договор, чем представлен ответчиком, а ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ о распределении обязанностей по доказыванию не представил иных доказательств, включая деловую переписку, подтверждающих его довод об исполнении истцом обязательств третьего лица перед ответчиком по оплате товара.

Суд признает необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части периода, за который начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика 10.08.2018 направлена претензия с требованием возврата денежных средств, оплаченных Платежным поручением от 13.08.2015 № 285. Следовательно, течение срока исковой давности, начиная с 10.08.2018, приостанавливается на тридцать календарных дней, то есть до 09.09.2018 (воскресенье).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Исковое заявление согласно почтовому штампу на конверте направлено в суд 10.09.2018 и срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Истцом за период с 17.08.2015 по 13.08.2018 на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 552 рублей 49 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Чеком-ордером от 19.10.2018 СБ № 9038 филиал № 1683 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 582 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскаро ФИО3» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

денежные средства в размере 378 897 рублей 49 копеек, в том числе основную задолженность в размере 300 345 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 552 рублей 49 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10 578 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.