Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А39-4447/2019

9901/2019-63535(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4447/2019
город Саранск
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Медпоставка" о взыскании задолженности в сумме 483 524рубля 38 копеек, пеней в сумме 150 376рублей 09 копеек,

при участии в заседании от истца: не явились, от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее –ФГУП "Московское протезно- ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Медпоставка» (далее – ООО «Медпоставка», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 483 524рубля 38 копеек по договору № 4 от 18.06.2018, пеней в сумме 150 376рублей 09 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ранее исковые требования поддержал, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2018 года между ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Поверенный) и ООО «МЕДПОСТАВКА» (доверитель) был заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает обязательство по

поставке инвалидам технических средств реабилитации в рамках следующих контрактов, заключенных 20.06.2018 между ООО «МЕДПОСТАВКА» (Поставщик) и ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по Республике Мордовия (Заказчик):

1.Государственный контракт на поставку подгузников от 20.06.2018 г. № 139 - цена контракта - 2998916 (два миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек;

2.Государственный контракт на поставку подгузников от 20.06.2018 г.

№ 138 - цена контракта - 1760440 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч

четыреста сорок) рублей 00 копеек;

3. Государственный контракт на поставку подгузников для детей от

20.06.2018 г. № 136 - цена контракта - 513689 (пятьсот тринадцать тысяч

шестьсот восемьдесят девять) рублей 37 копеек;

4.Государственный контракт на поставку абсорбирующего белья от 20.06.2018 г. № 137 - цена контракта - 771009 (семьсот семьдесят одна тысяча девять) рублей 45 копеек;

Общая цена данных контрактов составляет 6 044 054 рубля.

Согласно п.4.1 договора поручения, вознаграждение за выполненную работу составляет 8 (восемь) процентов от стоимости товара подлежащего поставке в рамках заключенных контрактов, что составляет 483 524 (четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 38 копеек.

Срок исполнения всех государственных контрактов - 15.12.2018.

Поставленный по указанным контрактам товар и его оплата произведены в срок, однако в нарушение обязательства по выплате вознаграждения согласно договору поручения № 4 от 18.06.2018 ответчиком не исполнено.

Истец обращался к ответчику с требованием выплаты вознаграждения.

Невыполнение требований истца о выплате вознаграждения, указанного в претензии, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно части 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (часть 1 статьи 972 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.4.1. договора поручения, вознаграждение за выполненную работу составляет 8 (восемь) процентов от общей стоимости товара (6 044 054 рубля) подлежащего поставке в рамках заключенных контрактов, что составляет 483524 (четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 38 копеек.

Факт поставки товара и его оплаты по указанным выше контрактам ответчиком не оспорен, факт отсутствия выплаты вознаграждения по договору поручения № 4 от 18.06.2018 ответчиком не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности в рамках названного договора поручения, и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку указанные выше контракты были фактически исполнены в декабре 2018 года (Срок исполнения всех государственных контрактов -

15.12.2018), а гонорар Поверенному не был выплачен, то истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по выплате вознаграждения в рамках договора поручения заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 150376руб. 09 коп. за период с 01.01.2019 по 07.11.2019, начисленной на основании пункта 5.1.1 рассматриваемого договора поручения, по условиям которого в случае несвоевременной выплаты доверителем вознаграждения, ему начисляется штраф в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеназванных норм и условий спорного договора, требование истца о взыскании неустойки в сумме 150376руб. 09 коп. за период с 01.01.2019 по 07.11.2019 заявлено правомерно, арифметически расчет составлен верно, ответчиком не оспорен, соответственно заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 13 533рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в сумме 2145 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медпоставка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно- ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 483 524рубля 38 копеек, пени в сумме 150 376рублей 09 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 533рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медпоставка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 145рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 7:40:23

Кому выдана Салькаева Анна Александровна