Решение от 31 января 2018 г. по делу № А19-23632/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23632/2017

«31» января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...> ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиббизнесстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

о взыскании 8 780 374,14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 08.11.2017, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто+» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиббизнесстрой» о взыскании 8 780 374,14 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сиббизнесстрой» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто+» (Субподрядчик) заключен договор субподряда, в соответствии с п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2015 № 2 субподрядчик обязуется выполнить собственными силами следующие виды работ:

П.1.1.1 облицовка пола керамогранитом (без устройства стяжки);

П.1.1.2 облицовка лестниц керамогранитом,

П.1.1.3 общестроительные работы на объекте: «Зона общего пользования Многофункционального торгово-развлекательного центра с подземной автопарковкой», расположенный по адресу: <...> а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену. Предполагаемый объем выполненных работ составляет 12 000 квадратных метров.

Согласно пункту 3.1 договора работы, общий срок выполнения работ с 01.04.2015 г. по 01.06.2015 г.

Оплата за выполненные работы по договору осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами ежемесячных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на основании выставленного счета, а так же предоставления счетов-фактур. 9п. 4.3 договора)

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется пунктом 4 договора в редакции дополнительных соглашений.

Проанализировав условия договора субподряда от 12.03.2015 и дополнительных соглашений к нему, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором субподряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Договор субподряда от 12.03.2015 и дополнительные соглашения к нему содержит все существенные условия договора подряда, а соответственно, являются заключенными.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт надлежащего выполнения истцом работ по договору от 12.03.2015, подтверждается актами о приемке выполненных работ № 5 от 01.10.2015, № 6 от 09.11.2015, № 7 от 07.12.2015, № 8 от 04.04.2016, № 9 от 06.04.2016 справками о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 01.10.2015, № 6 от 09.11.2015, № 7 от 07.12.2015, № 8 от 04.04.2016, № 9 от 06.04.2016. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Вместе с тем, ответчик принятые работы в установленные сроки в полном объеме не оплатил. Согласно расчету истца и представленным документам задолженность за выполненные работы составляет 5 484 575 руб. 94 коп.

Истец 28.09.2017 направил в адрес ответчика претензию № 87/2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору от 12.03.2015 и дополнительным соглашениям к нему в размере 5 484 575 руб. 94 коп. задолженность по договору субподряда, 3 295 798 руб. 20 коп. – неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом работы обусловленные договором выполнены, а ответчиком приняты в соответствии с условиями договора. В связи с чем, у Общества с ограниченной ответственностью «Сиббизнесстрой» возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты задолженности в размере 5 484 575 руб. 94 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто+» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сиббизнесстрой» задолженности по оплате за выполненные работы в размере 5 484 575 руб. 94 коп. законными, документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истец на основании пункта 7.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 01.11.2016 по 15.12.2016 в размере 9 051 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Т.е. это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Пунктом 8.3 договора установлено, что за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, генподрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

Размер неустойки исчислен истцом за период с 21.10.2015 по 28.09.2017 в соответствии с пунктом 8.3 договора, с учетом произведенной частичной оплаты. Расчет судом проверен, составлен верно. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании 3 295 798 рублей 20 копеек – неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 295 798 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 66 901 руб.87 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сиббизнесстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто+» 5 484 575 руб. 94 коп. - основной долг, 3 295 798 руб. 20 коп. – неустойки, 66 901 руб. 87 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Кириченко