Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-223335/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223335/19-105-1343
г. Москва
03 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА-ХАУЗ" (121096 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ ДОМ 1 ОФИС 23Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ИНВЕСТ ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" (40054, <...>, КАБИНЕТ 120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: <***>)

О взыскании задолженности в размере 435 000 руб., пени в размере 88 305 руб.

При участии:

от истца – Баку Н.И. дов. от 22.01.2020г., диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИТА-ХАУЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТ ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании 523 305 руб. 00 коп. из них: сумма основного долга по договору №73-17 от 23.12.2017г. в размере 435 000 руб. 00 коп., пени на основании п. 7.4 договора в сумме 88 305 руб. 00 коп. за период с 01.02.2019г. по 22.08.2019г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора №73-17 от 23.12.2017г. выполнил работы, однако Ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 23.12.2017г. между ООО «ВИТА-ХАУЗ» (подрядчик) и ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТ ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» (заказчик) был заключен договор №73-17, согласно условиям которого Истец обязался выполнить следующие кадастровые работы: «обеспечить, по заданию Заказчика (Приложение №2 к Договору), осуществление кадастровых работ для ввода в эксплуатацию многоквартирного 17-ти этажного Жилого дома (корп. 1 согласно проекту) (далее - «Жилой дом»/«Здание») с подземным гаражом на 100 м/мест, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:27 (равнозначен 50:22:0050101:0027), по адресу: Московская область, г. Котельники, участок 4/1 (напротив ул. Новая) (далее - «Земельный участок»), строительный (резервный, почтовый) адрес Жилого дома, присвоенный Администрацией г. Котельники: <...>».

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2.1. Договора, общая стоимость работ составляет 1 450 000 руб. 00 коп.

Согласно пп.2 п.2 Договора: «2-й платеж: в течение 5-и рабочих дней с момента изготовления Подрядчиком технического плана, являющегося предметом настоящего Договора, и получения Заказчиком соответствующих подтверждающих документов в эл. форме в формате, установленном законом, а также с даты выставления счета Подрядчиком на сумму в размере 30% от стоимости Договора, а именно 435 000 рублей 00 копеек, вносится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.».

Истец выполнил в полном объеме пункты №№1, 2, 3 таблицы Приложения №1 к договору, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.02.2019г. на сумму 435 000 руб., подписанными представителем ответчика без замечаний.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 435 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №19-30-05/2019 от 30.05.2019г. оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании 435 000 руб. 00 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4 Договора За нарушение сроков оплаты должным образом выполненного Подрядчиком фронта работ по Договору и принятым Заказчиком, Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 88 305 руб. 00 коп. за период с 01.02.2019г. по 22.08.2019г.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при неоплате выполненных работ, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 83 955 руб. 00 коп. (что составляет 0,1% от невыплаченной в срок суммы в размере 435 000 руб. 00 коп. за период с 08.02.2019г. по 19.08.2019г., за 193 дня просрочки).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 13 027 руб. 00 коп., согласно удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ИНВЕСТ ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА-ХАУЗ" задолженность в размере 435 000 руб. (Четыреста тридцать пять тысяч рублей), неустойку в размере 83 955 руб. (Восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей), всего 518 955 руб. (Пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей), расходы по государственной пошлине в размере 13 027 руб. (Тринадцать тысяч двадцать семь рублей)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова