Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А03-9021/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–9021/2025 16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ", г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайАгроЛидер", г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 370-3/МС от 04 мая 2024 года в размере 1 427 177 руб. 84 коп., из которых 493 238 руб. основного долга, 746 038,90 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 06.05.2024 по 19.05.2025, с начислением коммерческого кредита, исходя из ставки 1% на сумму основного долга, начиная с 20.05.2025 года по дату погашения основного долга в полном объеме, о взыскании 187 900,94 руб. неустойки с 06.05.2024 по 19.05.2025, с начислением неустойки, исходя из ставки 0,1% на сумму основного долга, начиная с 20.05.2025 года по дату погашения основного долга в полном объеме,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 11.04.25, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ" (далее – истец, ООО "АГРОСОЮЗ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайАгроЛидер" (далее - ответчик, ООО "АлтайАгроЛидер") о взыскании задолженности по договору поставки № 370-3/МС от 04 мая 2024 года в размере 1 427 177 руб. 84 коп., из которых 493 238 руб. основного долга, 746 038,90 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 06.05.2024 по 19.05.2025, с начислением коммерческого кредита, исходя из ставки 1% на сумму основного долга, начиная с 20.05.2025 года по дату погашения основного долга в полном объеме, о взыскании 187 900,94 руб. неустойки с 06.05.2024 по 19.05.2025, с начислением неустойки, исходя из ставки 0,1% на сумму основного долга, начиная с 20.05.2025 года по дату погашения основного долга в полном объеме.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 370-3/МС от 04 мая 2024 года, что привело к нарушениям условий договоров, образованию задолженности и начислению процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении размере процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 15.08.2025 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были объявлены перерывы до 28.08.2025, 02.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2024 года между ООО «Агросоюз» (поставщик) и ООО «АлтайАгроЛидср» (покупатель) был заключен договор поставки № 370-3/МС, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные сроки товар покупателю или указанным им третьим лицам, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Сторонами были согласованы спецификации № 1-5, где были определены предмет поставки, сроки, стоимость товара и сроки оплаты.

Продавец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства и поставил покупателю товар на общую сумму 5780720 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 506 от 08.05.2024, № 507 от 08.05.2024, № 508 от 08.05.2024, № 513 от 13.05.2024, № 514 от 13.05.2024, № 515 от 14.05.2024, № 516 от 14.05.2024, № 517 от 14.05.2024, № 522 от 17.05.2024, № 523 от 17.05.2024, № 524 от 17.05.2024, № 521 от 20.05.2024, № 525 от 20.05.2024, № 526 от 20.05.2024, № 527 от 20.05.2024, № 561 от 06.06.2024, № 562 от 06.06.2024.

Оплата за товар произведена частично, в связи с чем на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 493 238 руб. что ответчиком по существу не оспаривалось.

Пунктом 1.8 договора установлено, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в части и/или сроки, согласованные спецификацией, покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости товара по спецификации за каждый день просрочки.

Сумма начисленных истцом процентов за пользование коммерческим кредитом составила 746 038,90 руб. с 06.05.2024 по 19.05.2025, с начислением коммерческого кредита, исходя из ставки 1% на сумму основного долга.

Пунктом 4.2 договора также предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом на сумму задолженности было начислено 187 900,94 руб. неустойки с 06.05.2024 по 19.05.2025, с начислением неустойки, исходя из ставки 0,1% на сумму основного долга.

Досудебное требование истца об оплате задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, универсальными передаточными документами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 493 238 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как было указано ранее, пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок оплата услуг не была произведена ответчиком, истцом на сумму задолженности была начислена неустойка в размере 187 900,94 руб. за период с 06.05.2024 по 19.05.2025, исходя из ставки 0,1% на сумму основного долга.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо возражений по расчету неустойки ответчик не заявил. Проверив правильность расчета, суд находит его верным.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено, поскольку начисление неустойки в заявленном размере 0,1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, практике делового оборота.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 187 900,94 руб. неустойки с 06.05.2024 по 19.05.2025, с начислением неустойки, исходя из ставки 0,1% на сумму основного долга, начиная с 20.05.2025 года по дату погашения основного долга в полном объеме, подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 746 038,90 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 06.05.2024 по 19.05.2025, с начислением коммерческого кредита, исходя из ставки 1% на сумму основного долга, начиная с 20.05.2025 года по дату погашения основного долга в полном объеме.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно разъяснению, данному в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами,

предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Пунктом 1.8 договора установлено, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в части и/или сроки, согласованные спецификацией, покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости товара по спецификации за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный договором, не исполнил, истец в соответствии с п. 1.8 договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 746 038,90 руб. с 06.05.2024 по 19.05.2025, с начислением коммерческого кредита, исходя из ставки 1% на сумму основного долга.

Расчет судом проверен и признан правильным, контрарасчет ответчиком не представлен.

Представитель ответчика в отзыве заявлял о необходимости уменьшения размера процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора в сочетании с вышеуказанным принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 41-КГ18-50).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда от 19.12.2012 № ВАС-16905/12 по делу № А32-5274/2011, действия истца о взыскании суммы коммерческого кредита по необоснованно высокой ставке могут быть квалифицированы, как злоупотребление правом.

Из материалов дела следует, что процент по коммерческому кредиту составляет 1 % в день, или 365 % годовых.

Указанная ставка существенно превышает ставки применявшиеся кредитными организациями ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, учитывая общую тяжелую экономическую ситуацию последнего времени и применение неординарных мер поддержки, суд считает необходимым ограничить размер процентов суммой 373 019 руб. 45 коп. (0,5 % в день, или 182,5 % годовых) за период с 13.05.2024 по 19.05.2025.

Суд отмечает, что встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

По правилам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление 8 гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 373 019 руб. 45 коп. (0,5 % в день, или 182,5 % годовых) за период с 13.05.2024 по 19.05.2025, с их дальнейшем начислением с 20.05.2025, из расчета 0,5 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до фактического погашения основного долга (включительно), в остальной части заявленного требования отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроЛидер", г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ", г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

основной долг в сумме 493 238 руб., 373 019 руб. 45 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.05.2024 по 19.05.2025, с их дальнейшем начислением с 20.05.2025, из расчета 0,5 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до фактического погашения основного долга (включительно), неустойку в сумме 187 900 руб. 94 коп. за период с 13.05.2024 по 19.05.2024 с ее дальнейшем начислением с 20.05.2025, из расчета 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до фактического погашения основного долга (включительно), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 815 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.