Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-80068/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-80068/2025-52-671
г. Москва
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе Судьи: Галиевой Р.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО «Г.М.А.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 58 200 руб., при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Г.М.А.» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 58 200 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

15.11.2023 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС ГАЗ А67R43 (гос. номер <***>).

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ТС Skoda Rapid (гос. номер <***>) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7035514382 в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Владелец ТС ГАЗ А67R43 (гос. номер <***>) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило возмещение.

СПАО «ИНГОССТРАХ» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58 200 руб. Таким образом, размер фактического ущерба составил 58 200 руб.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

То есть, как указывает истец, учитывая, что страховой случай наступил 15.11.2023, а период использования ТС Skoda Rapid (гос. номер <***>) установлен с 16.04.2023 по 15.07.2023, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 58 200 руб., в связи с использованием указанным лицом ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Транспортное средство было передано ФИО1 по договору аренды автомобиля без экипажа № А-28211/20.11 от 20.11.2023. Акт приема-передачи транспортного средства был подписан 20.11.2023

После подписания акта-приема передачи Ответчик исполнил свои обязательства в рамках договора аренды и не несет ответственности за действия фактического арендатора.

Таким образом, обе стороны добросовестно выполняли свои обязательства в рамках договора аренды, и этот договор фактически исполнялся, в том числе на дату ДТП.

Согласно Договора Арендатор несет полную ответственность как за принятый во владение и пользование автомобиль, так и за вред причиненный третьим лицам (п. 21, 22) Арендатор не состоит в трудовых отношениях с ООО «Г.М.А.». За него не уплачиваются страховые и пенсионные взносы. К делу приложены персонифицированные сведения о физ. лицах. Арендатор самостоятельно определяет когда и как использовать автомобиль в рамках действующего законодательства. На момент ДТП, как и в иное время владения автомобилем, каких-либо поручений от Ответчика не выполнял.

Согласно положениям договора аренды и гражданскому кодексу Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам, в установленном порядке несет арендатор в соответствии с главой 59 Кодекса (ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,

регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Согласно ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п.1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2)

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что Ответчик на момент ДТП не являлся ни владельцем автомобиля, ни непосредственным причинителем вреда, ни работодателем причинителя вреда. Предположение Истца о том, что Ответчик являлся владельцем транспортного средства ошибочно, поскольку вопреки нормам материального права отождествляет понятия «страхователь» и «владелец транспортного средства».

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

В силу прямого указания закона право регрессного требования у страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО на основании подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, возникает именно к причинителю вреда, а не к страхователю.

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Кроме того, согласно полису, период страхования установлен с 16.04.2023 по 15.04.2024, спорное ДТП произошло 15.11.2023, то есть в период действия полиса.

При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшим по договору ОСАГО, не возникло право регрессного требования к Ответчику, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 9, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья Р.Е. Галиева