Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А01-650/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А01-650/2024 г. Краснодар 18 февраля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 06.02.2024), в отсутствие ответчика – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – акционерного общества «Россети Кубань», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А01-650/2024, установил следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) о признании акта о неучтенном потреблении от 23.08.2023 № 16031234 недействительным и исключении из взаиморасчетов сторон задолженности в размере 284 498 рублей 20 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань» (после переименования – АО «Россети Кубань»; далее – общество). Решением от 30.08.2024 из взаиморасчетов сторон исключена задолженность, рассчитанная по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 23.08.2023 № 16031234, в сумме 284 498 рублей 20 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С компании в пользу предпринимателя взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2690 рублей государственной пошлины. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2024 решение от 30.08.2024 в части исключения из взаиморасчетов сторон задолженности, рассчитанной по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 23.08.2023 № 16031234, в сумме 284 498 рублей 20 копеек отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. С предпринимателя в пользу компании взыскано 30 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, согласно материалам дела прибор учета установлен в зоне ответственности сетевой организации, за сохранность схемы и прибора учета отвечает сетевая организация. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель общества не смог дать пояснений относительно факта составления акта допуска в эксплуатацию (проверки, замены, демонтажа) прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) в электроустановках напряжением до 1000 В от 05.06.2023 № 123389771 в отношении предпринимателя при условии принятия на себя обязанности по обеспечению сохранности знаков визуального контроля и схемы учета. Представленные фотоматериалы не являются допустимыми и относимыми доказательствами. Актами о разграничении балансовой принадлежности сторон подтверждается, что ответственность за сохранность пломб и прибора учета несет сетевая организация. Ни ответчик, ни третье лицо не представили доказательств наличия у ФИО3 полномочий действовать от имени предпринимателя. В отзыве компания просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 29.04.2022 компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 23110102737 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с приложением к договору точками поставки являются: 1. Электроустановки ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения земельного участка для эксплуатации производственного помещения по адресу: <...>. 2. Электроустановки ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения нежилого помещения по адресу: пгт. ФИО4, ул. Промышленная, 4/3. 23 августа 2023 года сотрудники общества при осмотре точки поставки по адресу: пгт. ФИО4, ул. Промышленная, 4/3, выявили факт безучетного потребления электрической энергии. По выявленному факту сетевой организацией составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № 16031234, из которого следует, что пломба на клеммной крышке № 1744158 имеет механические повреждения; установлены шунтирующие перемычки в токовых цепях ПУ между входом и выходом измерительных зажимов. Актом допуска (проверки) прибора учета от 23.08.2023 № 123364480 узел учета электроэнергии не допущен в качестве расчетного. На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 23.08.2023 № 16031234 компания произвела расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который с 05.06.2023 по 23.08.2023 составил 23 325 кВт/ч. В дальнейшем потребителю выставлен счет на оплату безучетно потребленной электроэнергии на сумму 284 498 рублей 20 копеек. Полагая, что акт о безучетном потреблении электроэнергии является недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В статье 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Исходя из пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442. В силу пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции отметил следующее. Схематичным изображением границы балансовой принадлежности подтверждено, что опора № 3, на которой находится прибор учета, стоит в зоне ответственности сетевой организации. Кроме того, пунктом 8.2 акта об осуществлении технологического присоединения от 30.03.2022 специально оговорено, что ответственность за целостность пломб государственного поверителя и энергоснабжающей организации, сохранность схемы и прибора учета несет сетевая организация. В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица не смог дать пояснений относительно факта составления оспариваемого акта в отношении истца при принятии на себя обязанности по обеспечению сохранности знаков визуального контроля и схемы учета. Представленные в дело фотоматериалы не позволяют суду установить как место и время проведения фотофиксации, так и сами нарушения, ввиду чего не могут подтверждать относимость данных снимков к доказываемому событию. Суду не представлено доказательств наличия правомочий у ФИО3 действовать от имени предпринимателя, каких-либо данных об указанном лице акт не содержит (паспортные данные, адрес, телефон и т. п.), не пояснено, каким образом указанное лицо связано с проверяемым (трудовые / родственные отношения). Объяснений со стороны потребителя акт не содержит. Подпись представителя потребителя в акте не проставлена, информации об отказе от подписи документ не содержит. Таким образом, имеющийся в деле акт от 23.08.2023 № 16031234 не может признаваться достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии. Отменяя решение суда первой инстанции в части исключения из взаиморасчетов сторон задолженности, рассчитанной по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 23.08.2023 № 16031234, и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с договором потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств, приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий (пункт 2.3.18). Прибор учета, при проверке которого выявлены нарушения, установлен в ВРУ, принадлежащем потребителю, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 30.03.2022 № 5857, это исключает возможность сетевой организации по обеспечению сохранности / целостности пломб и знаков визуального контроля, соответственно, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. 23 августа 2023 года в ходе проведения проверки расчетного комплекса электрической энергии в точке учета по договору сотрудники общества выявили безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении пломбы ЭСО № 1744158 на клеммной крышке прибора учета, а также в установке шунтирующих перемычек в токовых цепях прибора учета между входом и выходом измерительных зажимов прибора учета. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.08.2023 № 16031234, который подписан представителями общества (ФИО5 и ФИО6). В акте имеется запись, что при его составлении присутствовал представитель потребителя (ФИО3), со стороны которого акт не подписан (имеется отметка о том, что ФИО1 лично не присутствовала). В апелляционной жалобе общество пояснило, что прибор учета находится на закрытой территории, за железным ограждением с навесным замком, ключ от которого отсутствует у представителей сетевой организации. Установка шунтирующих перемычек подпадает под признаки безучетного потребления, поскольку представляет собой действия потребителя, направленные на получение неучтенной прибором учета электрической энергии. Шунтирование представляет процесс параллельного присоединения электрического элемента к другому элементу, которое позволяет электрическому току перетекать в обход какого-либо участка схемы. Факт наличия на момент проверки шунтирующих перемычек подтверждается как содержанием акта о безучетном потреблении, так и фотоматериалами, сделанными при проверке указанного прибора учета. Дополнительно в устных пояснениях 24.10.2024 представитель общества сообщил, что акт о безучетном потреблении от 23.08.2023 составлен в присутствии представителя потребителя ФИО3 с целью обеспечения дополнительных доказательств о неправомерных действиях истца в части надлежащего содержания прибора учета. В свою очередь сотрудники третьего лица произвели фото- и видеофиксацию нарушений, в частности, на представленном в дело скриншоте из видеозаписи фиксации нарушения (т. 2, л. д. 52) присутствуют представитель сетевой организации (за железным ограждением рядом с ВРУ) и представитель потребителя ФИО3 (за железным ограждением непосредственно перед представителем сетевой организации). При таких условиях объективно подтверждается, что отсутствует свободный доступ к измерительному комплексу предпринимателя по адресу: Республика Адыгея, пгт. ФИО4, ул. Промышленная, 4/3, поскольку спорный прибор учета находится на закрытой территории, за железным ограждением с навесным замком, ключ от которого у представителей сетевой организации отсутствует. По утверждению апелляционного суда, вопреки доводам истца, пункт 8.2 акта о технологическом присоединении о возложении на сетевую организацию ответственности за целостность пломб государственного поверителя и энергоснабжающей организации, сохранность схемы и прибора учета, установленного в ВРУ, принадлежащем потребителю, не соответствует действующему законодательству и не может применяться, поскольку является ничтожным условием при исполнении публичного договора (пункты 4, 5 статьи 426 Кодекса). В рассматриваемом случае именно на потребителя возложено бремя доказывания обстоятельств, обусловленных отсутствием с его стороны нарушения порядка учета электрической энергии. Однако потребитель не представил доказательств того, что нарушение пломбы ЭСО № 1744158 произошло не по его вине, поскольку законом на него возложена обязанность сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования. Действуя разумно и осмотрительно, потребитель не лишен возможности инициировать проведение проверки измерительного комплекса при обнаружении нарушений пломбы. Указанные выводы апелляционного суда предприниматель документально не оспорил. Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается. Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А01-650/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 30 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по чеку по операции от 21.01.2025 16:31:58 МСК. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий А.Х. Ташу Судьи О.В. Бабаева И.М. Денека Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Ответчики:ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" (подробнее)Судьи дела:Денека И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
