Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А43-6426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6426/2023


г. Нижний Новгород 10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-134)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Борский водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 201,81 руб. задолженности за отпущенную питьевую воду и отведенные сточные воды в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> за период с января 2021г. по декабрь 2022г., включая плату за превышение нормативов состава сточных вод.

Требование основано на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

От истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 5 610,57 руб. задолженности за отпущенную питьевую воду и отведенные сточные воды в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> за период с января 2021г. по декабрь 2022г., отказался от иска в части взыскания 3 591,24 руб. платы за превышение нормативов состава сточных вод.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В порядке статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности в размере 3 591,24 руб. подлежит прекращению.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

От ответчика в адрес истца поступила заявление №53/ТО/23/1-303 от 30.12.2020 на заключение контракта холодного водоснабжения и водоотведения на 2021г.

Истец направил в адрес ответчика проект государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №14. Подписанный экземпляр контракта со стороны ответчика в адрес истца не возвращен.

Истец считая, что ответчик пренебрег своим правом обращения в суд с понуждением к заключению контракта на своих условиях, полагает контракт заключенным на условиях истца – гарантирующей организации.

Истец в январе 2021г.- декабре 2022г. оказал услуги по водоснабжению и водоотведению объекта ответчика общей стоимостью 5 610,57 руб. и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Неоплата в спорный период за отпуск питьевой воды и отведение сточных вод явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в силу ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал отпуск питьевой воды и отведение сточных вод на объект ответчика, что оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как фактические договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о подачи на объект ответчика холодной воды и приема сточных вод иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства материалы дела не содержат.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемых ресурсов, равно как и доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части 3 591,24 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Борский водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 610,57 руб. долга, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова