Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А12-32472/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-32472/2020

«26» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено «26» мая 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Бакалейный Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Бакалейный Комбинат» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору № 13 на оказание полиграфических услуг от 29.01.2014, а именно по универсальным передаточным документам № 175 от 19.02.2020, № 200 от 25.02.2020, № 298 от 17.03.2020 в размере 50 000 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно изменял размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору № 13 на оказание полиграфических услуг от 29.01.2014, а именно по универсальным передаточным документам № 175 от 19.02.2020, № 200 от 25.02.2020, № 298 от 17.03.2020 в размере 234 675 руб., неустойку за период с 20.03.2020 по 20.04.2021 в размере 91 573,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 13 от 29.01.2014 (далее – Договор) на оказание полиграфических услуг, в рамках которого был согласован заказ № 41 от 07.02.2020 и заказ № 42 от 02.03.2020 на изготовление и передачу продукции в согласованном ассортименте, размерам, материалу, способу печати и тиражу (далее – Заказы). Стоимость заказа по заявке № 41 составляет 264 000 руб., в том числе НДС 20%, по заявке № 42 – 71 250 руб., в том числе НДС 20%.

Как указывает в своем исковом заявлении истец и не оспаривается сторонами, ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 100 575 руб., в подтверждение чего истец указывает на платежные поручения № 63 от 13.02.2020 и № 90 от 10.03.2020.

Согласно позиции истца по договору им выполнены работы в рамках указанных заказов в полном объеме на сумму 335 250 руб., в подтверждение чего представлен подписанный сторонами без замечаний универсальный передаточный документ № 175 от 19.02.2020 на сумму 205 500 руб., а также подписанные без замечаний и скрепленные печатью сторон универсальные передаточные документы № 200 от 25.02.2020 на сумму 58 500 руб., № 298 от 17.03.2020 на сумму 71 250 руб. и акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2019 по 21.04.2020.

Посчитав, что в ходе исполнения Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 234 675 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений), последний, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 2.2. Договора ответчик (заказчик) производит оплату за изготавливаемую полиграфическую продукцию, указанную в Заказе в порядке предоплаты в размере 30 % от стоимости заказа в течение трех банковских дней с момента подписания договора, остальные 70 % от стоимости выполнения заказа заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней с момента получения продукции согласно товарной накладной.

Истцом в подтверждение своих доводов по заказу № 41 представлены универсальные передаточные документы № 175 от 19.02.2020 на сумму 205 500 руб., № 200 от 25.02.2020 на сумму 58 500 руб., в подтверждение своих доводов по заказу № 42 представлен универсальный передаточный документ № 298 от 17.03.2020 на сумму 71 250 руб., а всего в сумме 335 250 руб.

Представленные истцом доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В таком случае суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ в размере 335 250 руб.

С учетом произведенных ответчиком платежей в сумме 100 575 руб. стоимость не оплаченных им по заказам № 41 и № 42 в рамках Договора работ составила 234 675 руб.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.4. Договора в случае просрочки оплаты ответчик (заказчик) оплачивает истцу (исполнителю) пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной партии продукции за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по оплате подлежали исполнению ответчиком по универсальным передаточным документам документы № 175 от 19.02.2020, № 200 от 25.02.2020, № 298 от 17.03.2020 в срок не позднее 19.03.2020, 25.03.2020 и 17.04.2020, соответственно.

Руководствуясь указанными нормами, истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченной партии продукции за каждый календарный день просрочки за период с 20.03.2020 по 20.04.2021 в размере 91 573,65 руб.

Указанное требование судом проверено, признано обоснованным, ответчик контррасчет начисленной неустойки суду не представил, равно как и не представил иных возражений относительно периода и методики ее начисления.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В таком случае, суд приходит к выводу, что пени за нарушение согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции по Договору в размере 91 573,65 руб. начислены истцом обоснованно, в связи с чем, соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский Бакалейный Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 234 675 руб., неустойку в размере 91 573,65 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский Бакалейный Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 525 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов