Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А56-5311/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5311/2023
21 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Цератизит" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. профессора Качалова, д. 7, литер а, пом./ офис 15-Н/601, ОГРН:1071690040465);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Технологии результата" (адрес: Россия 119180, Москва, ул. Большая Полянка 7/10, стр. 3, пом. 20/9/1, оф. 4, ОГРН:5167746403480);

о взыскании 1 368 741,01 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 05.08.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.04.2023 (он-лайн)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цератизит» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии результата» о взыскании задолженности в размере 1 166 970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 771,01 руб. и судебные расходы.

Определением от 01.02.2023 суд принял исковое заявление, предварительное и судебное заседания назначены на 26.04.2023, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Определением от 26.04.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 14.06.2023.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика. Истец уточнил заявленные требования с учетом действия моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 054/050620/004 от 08.06.2020, по условиям которого ООО "Технологии результата" обязалось оказать ООО "Цератизит" услуги по адаптации, модификации и внедрению программ для ЭВМ на платформе «1С: Предприятие».

Пунктом 2.1.1 предусмотрена оплата аванса в размере 70% от стоимости услуг по каждому этапу в течение 5 дней от даты получения счета заказчиком после подписания соответствующего дополнительного соглашения.

В течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по этапу и получения счета заказчик оплачивает исполнителю оставшуюся стоимость услуг по этапу.

Полагая, что услуги не оказаны истец направил ответчику претензию от 28.10.2020, с указанием на отсутствие оказанных услуг и требованием возвратить сумму предварительной оплаты (аванса) в размере 1 166 970 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.1. договора в рамках заключенного договора исполнитель оказывает услуги по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ на платформе "1С:Предприятие".

08.06.2020 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к Договору.

Приложением №1 «План-График» к дополнительному соглашению оказание услуг осуществляется в двадцать три этапа и определен процент выполнения от общего объема услуг.

28.09.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (73% от общей суммы).

Доводы истца о том, что Договор, подписанный сторонами является договором подряда и отсутствует окончательный результат работ, подлежат отклонению судом как необоснованные.

По результатам взвешенного анализа имеющихся в деле документов и поведения сторон при исполнении договора, а также толкования условий договора в совокупности, арбитражным судом сделан вывод о том, что факт оказания услуг на сумму аванса подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для возврата предоплаты не имеется, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.