Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А71-21988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-21988/2017
г. Ижевск
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1. ФИО2, д.Шудья Завьяловского района Удмуртской Республики,

2. ФИО3, д. Шудья Завьяловского района Удмуртской Республики,

3. ФИО4, д. Шудья Завьяловского района Удмуртской Республики,

4. Общество с ограниченной ответственностью «ТК АВАНТЕХ», г.Чебоксары,

о взыскании 125 000 руб. имущественных потерь, 3 009 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии представителей:

от истца: ФИО5 – пред. по дов. № 3 от 09.01.2018, от ответчика: ФИО1 – паспорт гражданина РФ, от третьих лиц:

1. не явился (возврат почтовой корреспонденции), 2. не явился (возврат почтовой корреспонденции), 3. ФИО4 – паспорт гражданина РФ, 4. не явился (уведомление)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс", г. Ижевск (далее – истец, ООО «ПК «Вортекс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 125 000 руб. имущественных потерь, 3 009 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 125, 126, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с присвоением номера № А71-21988/2017.

С учетом обстоятельств дела определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО2, д.Шудья Завьяловского района Удмуртской Республики, 2. ФИО3, д. Шудья Завьяловского района Удмуртской Республики, 3. ФИО4, д. Шудья Завьяловского района Удмуртской Республики.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2018 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ТК АВАНТЕХ».

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст. 406.1 ГК РФ.

В судебном заседании 03.09.2018 судом в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ заслушаны свидетельские показания – ФИО6, ФИО7 (свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показания в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ, подписка свидетелей приобщена судом к материалам дела). Свидетельские показания, ответы на вопросы сторон и суда зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания от 03.09.2018.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела) заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск и письменных пояснениях: погрузка груза фактически осуществлялась силами и за счет грузоотправителя ООО «ПК «Вортекс», который не имел право превышать допустимые нагрузки на ось автотранспорта, но тем не менее допустил указанное нарушение, и более того,

допустил искажение данных в товаросопроводительных документах о весе брутто груза, что было установлено при контрольном взвешивании транспортного средства в пункте весового контроля СПВК Менделеевск, тем самым ввел в заблуждение водителя-экспедитора при осуществлении контроля за погрузкой груза в кузов ТС, в пункте 9 договора-заявки № 49/17 от 03.04.2017 установлена обязанность Перевозчика возместить Заказчику убытки (потери) по смыслу статьи 406.1 ГК РФ вызванные превышением допустимой общей массы автомобиля и (или) допустимой нагрузки на оси транспортного средства, но ввиду того, что заказчик недобросовестно содействовал наступлению данных обстоятельств, а именно нарушил предписанные нормами права требования к грузоотправителю; учитывая высокий уровень конкуренции и специфику рынка грузоперевозок автомобильным транспортом, а в частности предельно короткие сроки между получением заявки от заказчика, ее подписанием со стороны перевозчика до фактического времени подачи ТС под погрузку груза (все происходит в течение одного рабочего дня) позволяют заказчику заведомо занести пункт № 9 в договор- заявку № 49/17 от 03.04.2017 с неправомерной целью переложить ответственность грузоотправителя на перевозчика, без предоставления времени перевозчику на проверку, а так же соотнести данные условия с нормами права и составление протокола разногласий

От 1 и 3 третьего лица поступили письменные пояснения на иск, согласно которым они поддерживают позицию ответчика. Письменные пояснения приобщены судом к материалы дела ( л.д.97-98).

От 4 третьего лица поступили пояснения на исковое заявление : 04.04.2017 по нашей заявке, нам была поставлена продукция, согласно выставленным счетам общим весом около 9,6 тонн. Количество и наименование продукции также соответствовало универсальным передаточным документам № 1059 от 03.04.2017 и № 1063 от 03.04.2017. Недостачи или превышения продукции по количеству выявлено не было. В противном случае нами был бы составлен Акт о расхождении количества Товара, в котором также расписался бы водитель. (пояснения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела) (том 1, л.д.221-222).

В судебном заседании 03.09.2018 судом в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ заслушаны свидетельские показания – ФИО6, ФИО7 (свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показания в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ, подписка свидетелей приобщена судом к материалам дела). Свидетельские показания, ответы на вопросы сторон и суда зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания от 03.09.2018.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 49/17(далее-договор) (том 1, л.д.16), согласно которому ИП Гайнанов И.И. обязуется перевезти бытовую химию весом 9,6 тонн/20 м3, по маршруту г. Ижевск –г.Чебоксары, адрес погрузки : г. Ижевск, ул. Новосмирновская,14, адрес выгрузки: г. Чебоксары, ул. Правая набережная Сугутки, д.1, склад № 3(гараж). Перевозка осуществлялась транспортным средством Ман В, государственный регистрационный номер В548ХР/18, под управлением водителя Саликова Д.Р.

Согласно пункту 9 указанного договора, в случае наложения штрафа на заказчика, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, связанные с отправкой груза по настоящей договор-заявке. Перевозчик обязан возместить заказчику имущественные затраты в сумме, равной сумме уплаченной заказчиком за этот штраф (ст. 406.1.ГК РФ).

В соответствии с п. 12 договора перевозчик уполномочивает водителя (указанного в разделе «Данные водителя и автотранспортного средства» настоящей договор-заявки) действовать от имени перевозчика и представлять интересы перевозчика перед заказчиком по правам и обязательствам указанным законе и в настоящей договор-заявке, в том числе водителю предоставляется право: принимать груз от заказчика, расписываться от имени перевозчика в отгрузочных документах (универсальных передаточных документах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных и т.п.), различных актах о выявленных недостатках по количеству и/или повреждениям товара/груза, качеству товара/груза и т.д.

Как следует из материалов дела, а также из текста постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2017 № 18810018170000572294, 04.04.2017 года в 00 часов 25 минут по адресу: Республика Татарстан 14 км автодороги Елабуга-Ижевск в отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол по делу об административном правонарушении 16ЕВ 01764660 по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный водитель управлял тяжеловесным транспортным средством МАН 26.363, государственный регистрационный знак <***> с превышением допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства на 7,4 % без специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела, погрузку груза осуществляло ООО «ПК «Вортекс» на складе, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1259 от 03.04.2017, в которой указан вес груза брутто 9,094 тонн. Груз к перевозке принял водитель ФИО4 и подписал вышеуказанную товарно- транспортную накладную. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются свидетельскими показаниями.

При перевозке данного груза водителем ФИО4, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, транспортным средством МАН 26.363 государственный регистрационный номер <***>(весы СДКАМ 01-2-2 завод. № 235, свидетельство о поверке 9618834 до 09.10.2017 года). После чего

составлен акт № 3050 от 04.04.2017, в котором установлен характер нарушения - превышение допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси, которая составила 16117 кг при допустимой нагрузке на группу осей 15000 кг, указанных в приложении № 2 правил перевозки грузов автомобильным транспортом, то есть превышение на 7,4 %.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2017 № 18810018170000572294 установлена вина ООО «ПК «Вортекс», осуществившего погрузку груза в транспортное средство, тем самым превысив допустимую нагрузку на ось транспортного средства, в связи с чем истец привлечен к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей за превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Истец оплатил административный штраф, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 07.06.2017 № 1459.

Поскольку п.9 договора предусмотрена ответственность перевозчика, в случае наложения штрафа на заказчика за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 11.08.2017 с требованием в 7-дневный срок с момента получения претензии возместить имущественные потери в сумме уплаченного штрафа в размере 125 000 руб. (л.д. 49).

В ответ на претензию ответчик отказался компенсировать имущественные потери ( л.д. 51-52).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмещение потерь, возникших в случае наступления определённых в договоре обстоятельств» введена в действие федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определённых в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определён размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отношении применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении потерь даны следующие разъяснения.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определённых обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Ключевым отличием компенсации потерь от возмещения убытков является тот факт, что потери могут возникать в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств, но не из факта нарушения договора. В данном случае, согласованным наступившим обстоятельством, при котором наступает компенсация потерь, является привлечение ООО «ПК «Вортекс» к административной ответственности. Возмещение потерь не является мерой ответственности за неисполнение обязательства.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем.

При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и её потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у неё потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

В данном рассматриваемом случае сторонами договором – заявкой № 49/17 от 03.04.2017 предусмотрено условие о возмещении имущественных потерь. Согласно пункту 9 указанного договора, в случае наложения штрафа на Заказчика, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, связанные с отправкой груза по настоящей договор-заявке. Перевозчик обязан возместить Заказчику имущественные затраты в сумме, равной сумме уплаченной Заказчиком за этот штраф.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали обязанности друг друга, кроме того, согласовали условие о возмещении покупателем поставщику имущественных потерь, возникающих в случае превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, связанные с отправкой груза.

Поскольку материалами дела подтверждается факт привлечения истца к административной ответственности при исполнении сторонами договора, ООО «ПК «Вортекс» оплачен административный штраф, перевозчик обязан согласно п.9 договора, возместить заказчику понесённые им имущественные потери в размере 125 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскания с ответчика имущественных потерь в размере 125 000 руб. обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 406.1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими

денежными средствами за период с 21.08.2017 по 07.12.2017, что составляет согласно расчету истца 3 009 руб. 31 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 40 Постановления № 7 разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 009 руб. 31 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 08.12.2017 исходя из суммы долга в размере 125 000 руб. и ключевой ставки ЦБ России, действовашей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскания с ответчика имущественных потерь в размере 125 000 руб., 3 009 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 07.12.2017 с последующим начислением процентов начиная с 08.12.2017 обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 406.1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец содействовал наступлению обстоятельств, за которые в п.9 договора установлена ответственность, а также довод о недействительности данного пункта договора, признаны судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в товарно-транспортной накладной имеется отметка с указанием веса отгруженной продукции, а договор – заявка № 49/17 от 03.04.2017 в установленном законом порядке не был признан недействительным.

Довод ответчика о том, что истец допустил искажение в товаросопроводительных документах о весе брутто груза, также подлежит отклонению судом, поскольку не доказан и не подтвержден надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

Иные возражения ответчика также признаны судом несостоятельными (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125 000 руб. в возмещение имущественных потерь, 3 009 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 07.12.2017 с последующим начислением процентов начиная с 08.12.2017, исходя из суммы 125 000 руб. и ключевой ставки ЦБ России, действовавшей в соответствующие периоды; 4 843 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина