Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А03-17530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17530/2022
16 марта 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Отель Сервис», п. Катунь Алтайского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Риддер», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, передать ООО «Хэппи Отель Сервис» следующее имущество:

- дробилка для солода;

- заторный хмелеварочный ковш с мешалкой и приводом, рубашкой парового нагрева A-810-Z7-01;

- фильтровальная ванна, с мешалкой и приводом A-810-Z8-01;

- вихревая ванна А-810-Z14-01;

- резервуар горячей воды A-810-Z9-01;

- помост варочного цеха;

- пароконденсатор 021;

- противопоточный, пластинчатый, теплообменник HI 1184;

- компрессор воздушный, с шкафом сушки воздуха 90156;

- воздушный фильтр с стерильным фильтром;

- аэратор пивной жидкости;

- резервуар для брожения и дображивания, УНИ-танк, 1000 л A-810-Z22-01, А-810- Z22-02, A-810-Z22-03, A-810-Z22-04, A-810-Z22-05, A-810-Z22-06;

- резервуар для брожения и дображивания, УНИ-танк, 500 л A-810-Z22-07;

- CIP станция A-810-Z65-01;

- холодильная установка в комплекте с циркуляционными насосами и емкостями хладогента;

- оборудование для мойки бочек типа КЕГ А-810-Z36-01;

- комплект из шкафа управления типа ЗИП (силовая часть), с отдельным пультом управления;

- общая коробка с приборами управления и регулировками температуры в 8~и баках;

- комплект электрокабелей, соединительных и прокладочных элементов;

- комплект трубопроводной системы варочного цеха, с циркуляционными насосами;

- комплект трубопроводной системы бродильного цеха;

- комплект трубопроводной системы охлаждения, с запорной арматурой и термоизоляцией;

- паропровод,

о взыскании с ООО "РИДДЕР" в пользу ООО «Хэппи Отель Сервис» пеню за уклонение от подписания акта приема-передачи имущества в размере 143 627 руб.,

о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и ООО "РИДДЕР" в пользу ООО «Хэппи Отель Сервис» судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня после истечения пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда и до дня его исполнения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, акционерного общества «Банк Финсервис», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО4, по доверенности от 01.12.2022, диплом,

от ответчиков:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – ФИО5, по доверенности от 03.11.2022, диплом,

от ООО «Риддер» - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица акционерное общество «Банк Финсервис» - ФИО6, по доверенности от 27.12.2021, диплом

от остальных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хэппи Отель Сервис», п. Катунь Алтайского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Риддер», г. Бийск Алтайского края с требованиями: об обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и ООО «РИДДЕР» (ИНН <***>) заключить с ООО «Хеппи Отель Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор № 1-728 купли-продажи арестованного имущества; об обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и ООО «РИДДЕР» (ИНН <***>) в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, передать ООО «Хеппи Отель Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечисленное имущество, принадлежащее ООО «Пивоварня Кинза».

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно уточнялись, в настоящее время истец просит:

обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и ООО «РИДДЕР» (ИНН <***>) в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, передать ООО «Хэппи Отель Сервис» (ОГРП 1 182225034133, ИНН <***> 165) следующее имущество:

- дробилка для солода;

- заторный хмелеварочный ковш с мешалкой и приводом, рубашкой парового нагрева A-8I0-Z7-01;

- фильтровальная ванна, с мешалкой и приводом A-810-Z8-01;

- вихревая ванна A-810-Z14-01;

- резервуар горячей воды A-810-Z9-01;

- помост варочного цеха;

- пароконденсатор 021;

- противопоточный, пластинчатый, теплообменник Н11184;

- компрессор воздушный, с шкафом сушки воздуха 90156;

- воздушный фильтр с стерильным фильтром;

- аэратор пивной жидкости;

- резервуар для брожения и дображивания, УНИ-танк, 1000 л A-8I0-Z22-01, А-810- Z22-02, А-810-Z22-03. А-810-Z22-04, А-810-Z22-05, А-810-Z22-06;

- резервуар для брожения и дображивания, УНИ-танк, 500 л А-810-Z22-07;

- СIP станция А-810-Z65-01;

- холодильная установка в комплекте с циркуляционными насосами и емкостями хладогента;

- оборудование для мойки бочек типа КЕГ А-810-Z36-01;

- комплект из шкафа управления типа ЗИП (силовая часть), с отдельным пультом управления;

- общая коробка с приборами управления и регулировками температуры в 8~и баках;

- комплект электрокабелей, соединительных и прокладочных элементов;

- комплект трубопроводной системы варочного цеха, с циркуляционными насосами;

- комплект трубопроводной системы бродильного цеха;

- комплект трубопроводной системы охлаждения, с запорной арматурой и термоизоляцией;

- паропровод.

взыскать с ООО «РИДДЕР» в пользу ООО «Хэппи Отель Сервис» пеню за уклонение от подписания акта приема-передачи имущества в размере 143 627 руб.;

взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и ООО «РИДДЕР» в пользу ООО «Хэппи Отель Сервис» судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за неисполнение обязательства по передаче имущества, начиная со дня после истечения 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу и до дня его исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не передают истцу (покупателю) имущество по заключенному между сторонами договору купли-продажи арестованного имущества № 1-728 от 15.09.2022. При этом, в настоящее время установить местонахождение имущества, являющегося предметом договора купли-продажи арестованного имущества № 1-728 от 15.09.2022, не представляется возможным, в связи с его реализацией лицом, на которое была возложена обязанность судебным приставом, по его сохранности. Истец осведомлен о том, что приобретенное по договору купли-продажи арестованного имущества № 1-728 от 15.09.2022 имущество, фактически у ответчиков в настоящее время отсутствует. При этом настаивал на требованиях об обязании ответчиков передать ему спорное имущество, с возложением на них обязанности по выплате договорной неустойки, за отказ от подписания акта приема-передачи имущества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Банк Финсервис», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, г. Барнаул Алтайского края.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами позиции по делу, в том числе, уточнения истцом исковых требований, а также истребованием документов в обоснование своих доводов и возражений, и докмуен6тов исполнительного производства по истребуемому имуществу.

Ответчик ООО «Ридер», ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика и указанных третьих лиц.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Указал, что не намерен уточнять исковые требования. Пояснял, что ему известен факт отсутствия истребуемого имущества у ответчиков. Считал, что поскольку заключил договор на торгах, то ему обязаны, представить, приобретенное имущество.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указывал, что спорное имущество находится в розыске. Оно выбыло из владения должника, в связи с его арестом и передачей на хранение ФИО7 Таким образом отсутствуют основания для удовлетворения требований о передаче имущества истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Банк Финсервис» считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела ответчиком Межрегиональными территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с фактическим отсутствием имущества, проданного по результатам аукциона виду его фактической утраты (том 1, л.д. 111-112). Ответчик МТУ Росимущества не оспаривает, что истец является победителем торгов, а также то, что с ним заключен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества № 1-728 от 15.09.2022. МТУ Росимущества ссылается, что в период реализации данное имущество находилось на ответственном хранении у ФИО8, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2019. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2022 произведена смена ответственного хранителя на ФИО7, о чем составлен акт от 15.07.2022 о передаче имущества на хранение новому хранителю. Согласно справке от 05.09.2022 выходом на место хранения 17.08.2022 установлено, что имущество разукомплектовано, частично вывезено и не находится по месту хранения.

МТУ Росимущества ссылается, что 31.08.2022 ФИО7 сообщил, что распорядился вверенным ему имуществом, так как считает его своей собственностью, его местонахождение сказать отказался. В связи с чем, 06.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительный розыск имущества, при этом до настоящего времени результаты исполнительного розыска отсутствуют. Не оспаривает, что истец обращался с претензией в Территориальный орган с требованием заключить договор купли-продажи и передать имущество. Письмом от 24.10.2022 № СВ-9015 Территориальный орган сообщил, что в настоящее время, с учетом поступления от судебного пристава-исполнителя информации об объявлении 06.09.2022 в розыск арестованного имущества, которое находилось на реализации, Территориальным органом приостановлено исполнение условий договора купли-продажи по передаче имущества покупателю. В связи с чем, до выяснения всех обстоятельств, денежные средства, полученные от реализации имуществ, находятся на лицевом счете Территориального органа в территориальном органе Федерального казначейства.

В отзыве на исковое заявление третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Банк Финсервис» считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (том 1, л.д. 103-104).

МТУ Росимущества в ходе рассмотрения дела ссылалось, что решение суда по делу, в случае удовлетворения судом исковых требований, будет являться неисполнимым, поскольку фактически спорное имущество признано утраченным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в письменных пояснениях от 27.12.2022 указало, что в ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста от 13.12.2019 наложен арест на имущество должника в количестве 23 позиции на предварительную сумму 7 885 000 руб. Указанное арестованное имущество оставлено на хранении у ФИО8 по адресу: <...>.

06.05.2022 по поручению № 728 от 05.05.2022 на торги передано арестованное приставом имущество. При этом 01.06.2022 в ОСП Ленинского района г. Барнаула поступило уведомление от ФИО8 о смене ответственного хранителя в связи с передачей имущества для проведения реализации в ООО «Риддер», 15.06.2022 поступило уведомление взыскателя о передаче им на хранение арестованного имущества. Судебный пристав ссылается, что 15.06.2022 арестованное имущество оставлено на хранение по адресу: <...> – ФИО7 по акту приема – передачи без права пользования по ст. 312 УК РФ. После чего приставом 15.06.2022 в адрес ООО «Ридер» и МТУ направлено уведомление-требование фактически принять 16.06.2022, 17.06.2022, 20.06.2022 вышеуказанное имущество с целью обеспечения сохранности арестованного имущества на период проведения торгов.

Пристав ссылается, что 17.08.2022 было установлено, что имущество в адресе места хранения отсутствует, а также разукомплектовано. Со слов охраны частично вывезено и не находится по месту хранения. Согласно пояснениям ФИО7 указанным имуществом, переданным ему во временное хранение он распорядился по своему усмотрению, так как считает переданное ему имущество своей собственностью (том 1, л.д. 133-134).

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив исковое заявление, отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 на основании вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-977/19 выданы исполнительные листы, в том числе, по требованиям об обращении взыскания на предметы залога: оборудование пивоваренное типа ZIPCIassic 500л в т.ч: дробилка для солода, заторный хмелеварочный ковш с мешалкой и приводом, рубашкой парового нагрева A-810-Z7-01, фильтровальная ванна, с мешалкой и приводом A-810-Z8-01, вихревая ванна A-810-Z14-01, резервуар горячей воды A-810-Z9-01, помост варочного цеха, пароконденсатор 021, противопоточный, пластинчатый, теплообменник Н11184, компрессор воздушный, с шкафом сушки воздуха 90156, воздушный фильтр с стерильным фильтром, аэратор пивной жидкости, резервуар для брожения и дображивания, УНИ-танк, 1000 л A-810-Z22-01, A-810-Z22-02, A-810-Z22-03, A-810-Z22-04, A-810-Z22-05, A-810-Z22-06, резервуар для брожения и дображивания, УНИ-танк, 500 л A-810-Z22-07, CIP станция A-810-Z65-01, холодильная установка в комплекте с циркуляционными насосами и емкостями хладогента, фильтр кизельгуровый пивной тарелочного типа, резервуар для фильтрованного пива, 500 л A-810-Z34-01, комплект 2-х микроматиков, устройств для заполнения бочек КЕГ, оборудование для мойки бочек типа КЕГ A-810-Z36-01, комплект из шкафа управления типа ЗИП (силовая часть), с отдельным пультом управления, общая коробка с приборами управления и регулировками температуры в 8~и баках, комплект электрокабелей, соединительных и прокладочных элементов, комплект трубопроводной системы варочного цеха, с циркуляционными насосами, комплект трубопроводной системы бродильного цеха, комплект трубопроводной системы охлаждения, с запорной арматурой и термоизоляцией, паропровод, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «Банк Финсервис».

02.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительного листа серии ФС № 029479598 от 04.10.2019, выданного Дорогомиловским районным судом по делу № 2-977/2019, в отношении должника ООО «Пивоварня кинза» возбуждено исполнительное производство № 112256/19/22019-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Банк Финсервис» (том 1, л.д. 146).

В ходе исполнительного производства заложенное имущество - пивоваренное оборудование было передано на реализацию путем продажи с публичных торгов. Организатором торгов выступило Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «РИДДЕР» (ИНН <***>).

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от 22.08.2022 № 1-728, проведенных 22.08.2022 в форме электронного аукциона на торговой площадке в разделе «Имущественные торги», находящейся в сети интернет по адресу http://utp.sberbank-ast.ru/, процедура № SBR012-2207200040, ООО «Хеппи Отель Сервис» признано победителем торгов с ценой предложения в размере 2 393 787,00 рублей без учета НДС в отношении имущества, принадлежащего ООО «Пивоварня Кинза».

В соответствии с п. 1.1 протокола № 1-728 от 22.08.2022 организатор торгов (ООО «РИДДЕР»), действующий от имени и по поручению продавца (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай), передает в собственность Покупателю (ООО «Хеппи Отель Сервис»), а покупатель (ООО «Хеппи Отель Сервис») обязуется принять и оплатить Лот № 16: Заторный хмелеварочный ковш с мешалкой и приводом, рубашкой парового нагрева A-810-Z7-01, фильтровательная ванна с мешалкой и приводом A-810-Z8-01, вихревая ванна А-810-Z14-01,резервуар горячей воды A-8I0-Z9-01, помост варочного цеха, пароконденсатор 021, противопоточный пластичный теплообменник Н11184, воздушный фильтр с стерильным фильтром, аэратор пивной жидкости, УНИ- танк, 1000 л А-810-Z22-01, A-810-Z22-02, A-810-Z22-03, A-810-Z22-04, A-810-Z22-05, A-810-Z22-06, резервуар для брожения и дображивания, УНИ-танк 500 л, A-810-Z22-07, CIP станция A-810-Z65- 01, комплект из шкафа управления типа ЗИП (силовая часть) с отдельным пультом управления, общая коробка с приборами управления и регулировками температуры в 8-и баках, комплект электрокабелей, соединительных и прокладочных элементов, комплект трубопроводной системы варочного цеха с циркуляционными насосами, комплект трубопроводной системы бродильного цеха, паропровод, дробилка для солода, оборудование для мойки бочек типа КЕГ A-810-Z36-01, компрессор воздушный со шкафом сушки воздуха 90156, комплект трубопроводной системы охлаждения с запорной арматурой и термоизоляцией, холодильная установка в комплекте с циркуляционными насосами и емкостями хладогента (далее - «Имущество»).

В силу п. 1.2 протокола № 1-728 от 22.08.2022 имущество принадлежит на праве собственности ООО «Пивоварня Кинза».

Согласно п. 1.3 протокола № 1-728 от 22.08.2022, имущество продается на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2019, произведенного судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю (далее «Государственный орган»), постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.04.2022, поручения на реализацию арестованного имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай № 728/ССП-22/05.22 от 05.05.2022.

Пунктом 2.1 протокола № 1-728 от 22.08.2022 предусмотрено, что общая стоимость имущества составляет 2 872 544 руб., в том числе НДС 478 757 руб. 40 копеек.

В силу раздела 3 протокола № 1-728 от 22.08.2022 имущество находится по адресу: АК, <...>. Передача имущества покупателю осуществляется по передаточному акту после выполнения покупателем обязательств по оплате имущества в соответствии с п.п. 2.3,2.4 протокола. Передача имущества должна быть осуществлена в течение пяти рабочих дней со дня его оплаты. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи. В случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре (недвижимое имущество), передаются правоустанавливающие и подтверждающие право документы.

В соответствии с пунктом 5.5 протокола № 1-728 от 22.08.2022, в случае уклонения организатора торгов от подписания акта приема-передачи имущества в порядке и срок, установленные п.п. 3.2, 3.3 настоящего протокола, он уплачивает победителю торгов пеню (штраф) в размере 0,1 % от общей стоимости имущества за каждый день просрочки, но не более 5 % от этой стоимости. Организатором торгов является ООО «РИДДЕР».

При этом ООО «Риддер», являющийся организатором торгов, не принял на ответственное хранение имущество, выставляемое на торги. Хотя по условиям торгов, является лицом, обязанным передать имущество победителю торгов.

В соответствии с платежным поручением № 279664 от 24.08.2022 ООО «Хеппи Отель Сервис» перечислил 2 285 831 руб. 50 коп. в пользу Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в качестве платежа за арестованное имущество (том 1, л.д. 23).

Организатор торгов выложил на торговой площадке проект договора № 1-728 купли-продажи арестованного имущества от 15.09.2022.

ООО «Хеппи Отель Сервис» подписало указанный договор на электронной площадке, при этом указанное в договоре имущество в пользу ООО «Хеппи Отель Сервис» по акту приема-передачи не передано. По мнению ООО «Хеппи Отель Сервис» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и ООО «Риддер» уклоняются от его передачи ООО «Хеппи Отель Сервис».

Направленные ООО «Хеппи Отель Сервис» в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и ООО «Риддер» требования о заключении договора купли-продажи арестованного имущества последними игнорируются, что получило основанием для обращения ООО «Хеппи Отель Сервис» в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

По мнению ООО «Хеппи Отель Сервис», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и ООО «Риддер» согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от 22.08.2022 № 1-728, а также на основании договора купли-продажи арестованного имущества № 1-728 от 15.09.2022 обязано передать спорное имущество в пользу ООО «Хеппи Отель Сервис».

В силу п. 1,2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 6 ст. 448 ГК РФ Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность организатора аукциона заключить договор по результатам его проведения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5 указанной статьи в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуальноопределенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса, которой предусмотрено право требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях, либо требовать возмещения убытков.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (ст. 398 ГК РФ).

Как было установлено судом 13.12.2019 судебным приставом был наложен арест на имущество должника в количестве 23 позиции на предварительную сумму 7 885 000 руб. Указанное арестованное имущество оставлено на хранении у ФИО8 по адресу: <...>.

01.06.2022 в ОСП Ленинского района г. Барнаула поступило уведомление от ФИО8 о смене ответственного хранителя в связи с передачей имущества для проведения реализации в ООО «Риддер».

15.06.2022 арестованное имущество оставлено на хранение по адресу: <...> – ФИО7 по акту приема-передачи без права пользования по ст. 312 УК РФ.

17.08.2022 приставом было установлено, что имущество в адресе места хранения отсутствует, а также разукомплектовано. Со слов охраны частично вывезено и не находится по месту хранения. Согласно пояснениям ФИО7 указанным имуществом, переданным ему во временное хранение, он распорядился по своему усмотрению, так как считает переданное ему имущество своей собственность.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись в адрес ФИО9 требования о возврате переданного ему на хранение спорного имущества, указанные действия ФИО9 исполнены не были. Сообщать о местонахождении арестованного имущества ФИО9 также отказался.

05.09.2022 судебным приставом в рамках исполнительного производства № 112256/19/20/22019-ИП объявлен розыск указанного имущества ООО «Пивоварня кинза», о чем вынесено постановление № 22019/22/55485 (том 3, л.д. 33).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом истребовалась от МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУ ФССП России по Алтайскому краю информация в отношении имущества должника ООО «Пивоварня кинза», которое было объявлено в розыск судебным приставом постановлением от 05.09.2022.

09.02.2023 в суд от МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУ ФССП России по Алтайскому краю поступила информация о том, что в межрайонном отделении судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей, на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула о розыске должника-организации ООО «Пивоварня кинза» заведено розыскное дело. Приставом указано, что в настоящее время местонахождение имущества должника-организации не установлено, действия по розыску имущества продолжаются (том 3, л.д. 80).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

На основании вышеизложенного суд считает, что материалами дела подтверждено фактическое отсутствие у ответчиков спорного имущества, в связи с тем, что лицом, на ответственное хранение которого было передано данное имущество, было реализовано им по своему усмотрению. Согласно сведениям МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУ ФССП России по Алтайскому краю установить местонахождение указанного имущества в настоящее время невозможно.

При этом в ходе рассмотрения дела суд неоднократно уточнял у истца о его намерении уточнить исковые требования в части возмещения ему убытков. Истец пояснял, что уточнять исковые требования не намерен, настаивал, что просит обязать ответчиков передать ему спорное имущество в натуре.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчиков отсутствует спорное имущество, ввиду установленных судом обстоятельств его утраты, исковые требования истца в части обязания ответчиков передать ему имущества удовлетворению не подлежат. В связи с чем, в требованиях к Межрегиональному территориальному правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, обществу с ограниченной ответственностью «Риддер» о передаче движимого имущества отказывает.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требований о передаче имущества, то требования истца о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда передать имущество, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и ООО «РИДДЕР» в пользу ООО «Хэппи Отель Сервис» судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за неисполнение обязательства по передаче имущества, начиная со дня после истечения 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу и до дня его исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «РИДДЕР» в пользу ООО «Хэппи Отель Сервис» пеню за уклонение от подписания акта приема-передачи имущества в размере 143 627 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Как утверждает истец, по состоянию на 22.02.2023 включительно, срок просрочки передачи ООО «Риддер» имущества составляет 174 дня, в связи с чем, расчет указанных требований истцом произведен следующим образом:

2 872 544,40 руб. X 0,1 % X 174 дня = 499 822,73 руб.

Пять процентов от общей стоимости Имущества составляет:

2 872 544,40 руб. X 5% = 143 627 руб.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 3.3 договора купли-продажи передача имущества победителю торгов осуществляется по передаточному акту в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его оплаты. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

В соответствии с пунктом 5.5 договора купли-продажи, в случае уклонения организатора торгов от подписания акта приема-передачи имущества в порядке и срок, установленные п.п. 3.2, 3.3 договора, он уплачивает победителю торгов пеню (штраф) в размере 0,1 % от общей стоимости Имущества за каждый день просрочки, но не более 5 % от этой стоимости. Организатором торгов по договору купли-продажи является ООО «РИДДЕР».

Рассмотрев указанные требования истца о взыскании с ООО «Риддер» пени, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что не принял на ответственное хранение реализуемое имущество, и в нарушение условий торгов не передал истцу своевременно спорное имущество.

В связи с чем, взыскивает с ООО «Риддер», в пользу истца 143 627 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины истца суд относит на ответчика ООО «Риддер», поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

В требованиях к Межрегиональному территориальному правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Риддер», г. Бийск Алтайского края о передаче движимого имущества и взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риддер», г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Отель Сервис», п. Катунь Алтайского района Алтайского края 143 627 руб. неустойки и 5 309 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Хэппи Отель Сервис», п. Катунь Алтайского района Алтайского края справку о возврате из средств федерального бюджета 691 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова