Решение от 3 ноября 2018 г. по делу № А43-31064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31064/2018

г. Нижний Новгород 3 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-728),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в лице Нижегородского филиала

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Пермский край, г. Пермь,

о взыскании 434 700 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов

без вызова лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» (далее - ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод») о взыскании штрафа в сумме 434 700 руб. за сверхнормативный простой вагонов обратилось акционерное общество «РЖД Логистика» (далее - АО «РЖД Логистика») в лице Нижегородского филиала.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыва на иск не представил; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих дату и время прибытия/отправления вагона на станции погрузки/выгрузки для осуществления погрузки или/и выгрузки вагонов. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором изложена позиция ответчика относительно заявленных истцом требований.

Обстоятельства, связанные с последствиями неисполнения обязательств ответчиком, могут быть установлены судом и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при представлении сторонами надлежащих доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу изготовлено мотивированное решение по ходатайству ответчика.

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «РЖД Логистика» (экспедитор) и ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №522010118/2018 от 15.01.2018, в соответствии с которым экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

В соответствии с пунктом 4.3.7. договора обязательство по обеспечению своевременной погрузке/выгрузке грузов и возврату вагонов было возложено на ответчика.

Пунктом 2.2 Условий оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и транспортного оборудования для участия в перевозках грузов железнодорожным транспортом (приложение №3 к договору) предусмотрено, что срок простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки не должен превышать 24 часа с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки по дату отправки вагона в порожнем/груженом состоянии со станции погрузки/выгрузки включительно (согласно данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в Протоколах согласования цены.

Протоколом согласования договорной цены №6 от 14.03.2018 стороны согласовали иной нормативный срок погрузки/выгрузки вагонов на станции погрузки/выгрузки - не более 2 суток на станциях погрузки и выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. При нахождении вагонов свыше согласованного срока ответчик оплачивает плату за пользование вагонами в размере 1 500 рублей без НДС за один вагон в сутки, а также возмещает иные расходы истца в этой связи.

Истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации подсыла порожних вагонов в адрес ответчика на станцию Теплая Гора Свердловской железной дороги, оплате перевозчику провозных платежей за груженый рейс по территории РФ и ежесуточное предоставление дислокации рейса груженого вагона. Данное обстоятельство подтверждается актом оказанных услуг №5200061 от 31.01.2018, приложением к нему, счетом-фактурой №1621/52 от 31.01.2018, актом оказанных услуг №5200145 от 29.03.2018, приложением к нему, счетом-фактурой №7690/52 от 29.03.2018. Также указанными актами оказанных услуг подтверждается факт подсыла вагонов в адрес ответчика, их погрузки ответчиком и отправки в пункт назначения, а также прибытие в пункт назначения и их разгрузки.

Ответчик в указанный период допустил сверхнормативный простой под погрузкой 38 вагонов, поданных на станции Теплая гора Свердловской железной дороги, а также 79 вагонов под выгрузкой, прибывших на станцию Вятка, Поздино, Восстание Горьковской железной дороги, Осенцы Свердловской железной дороги. Суммарный период сверхнормативного простоя под погрузкой/выгрузкой указанных вагонов составил 203 вагоносуток.

Согласно расчету истца, сумма штрафа за простой вагонов составила 437 700 руб.

Пунктом 2.2 Условий оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и транспортного оборудования для участия в перевозках грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке; при непредставлении клиентом указанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя/уведомления экспедитора количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В исполнение указанных правил истец направил ответчику уведомление №5 от 14.02.2018 о начислении штрафа в размере 107 800 руб., выставил счет на оплату №109 от 19.02.2018 на указанную сумму, уведомление №6 от 14.02.2018 о начислении штрафа в размере 85 800 руб., счет на оплату №110 на указанную сумму, уведомление №20 от 13.03.2018 о начислении штрафа в размере 215 600 руб., счет на оплату №174 на указанную сумму, а также уведомление №41 от 05.04.2018 о начислении штрафа в размере 25 500 руб., счет на оплату №274 на указанную сумму. Таким образом, сумма штрафа в размере 437 700 руб. подтверждена документально.

Ответчик каких-либо документов, опровергающих рассчитанный истцом период сверхнормативного простоя, не предоставил.

Претензией от 21.05.2018 №1129 истец обратился к ответчику с требованием об уплате штрафа, однако ответчик от исполнения указанной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском. Отправка настоящей претензии подтверждается уведомлением о ее вручении 29.05.2018 службой экспресс-доставки корреспонденции и грузов «Новый Партнер».

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 27.09.2018 судом отклоняются, поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден материалами дела.

Плата за сверхнормативный простой предусмотрена договором транспортной экспедиции №522010118/2018 от 15.01.2018, основанием для начисления штрафных санкций за простой является сам факт нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормативного простоя.

Расчет штрафных санкций проверен судом и принят, ответчик данный расчет не оспорил, равно как и не представил доказательств вины истца в сверхнормативном простое вагонов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки и выгрузки.

Принимая во внимание, что условиями договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа в результате сверхнормативного простоя вагонов.

При таких обстоятельствах требование заявителя иска о взыскании штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Пермский край, г. Пермь о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Пермский край, г. Пермь в пользу акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в лице Нижегородского филиала 434 700 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также 11 694 руб. расходов по госпошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья С.В. Якуб