Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А59-2629/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2629/2020
г. Южно-Сахалинск
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 декабря 2020 года, решение суда в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2629/2020

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, муниципального унитарного предприятия «Вахрушевская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной наркологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору теплоснабжения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждаются на основании выписки из ЕГРЮЛ; представитель ФИО2 по доверенности от 09.12.2020 года (сроком на 31.12.2021 года) (до перерыва);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности 31.01.2020 года (сроком на один год);

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Вахрушевская коммунальная компания» (далее – истец, МУП «Вахрушевская коммунальная компания») обратилось в арбитражный суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной наркологический диспансер» (далее – ответчик, ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об изменении условий договора № 11 от «21» февраля 2020 года, заключенного между МУП «Вахрушевская коммунальная компания» и ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер». Истец просит

- внести изменения в пункт 1.4. договора № 11/2020 от 21.02.2020 года и изложить его в следующей редакции: «Количество переданной тепловой энергии, теплоносителя определяется по факту потребления тепловой энергии за 2019 г., основанных па показаниях приборов учета».

- внести изменения в пункт 1.5. договора № 11/2020 от 21.02.2020 года и изложить его в следующей редакции:

Теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию ориентировочно в год

Адрес объекта

Тариф (руб./Г кал)

Максимальный расход тепла (Гкал)

Цена за

отопление

(руб.)

НДС 20 % (руб-)

Стоимость всего (руб.)

пгт. ФИО4, ул. Центральная, 146

16 120,07 руб. с 01.01.2020 г.- по 31.12.2020г.

400,0

6 448 028.00

1 289 605,60

7 737 633,60

Итого:





7 737 633,60


- внести изменения в пункт 1.6. договора теплоснабжения № 11/2020 от 21.02.2020 года и изложить его в следующей редакции: «Оплата по настоящему Договору осуществляется Потребителем по тарифу на тепловую энергию и теплоноситель, рассчитанным теплоснабжающей организацией в соответствии с показателями инфляции и индексами цен производителей согласно сценарным условиям, основным параметрам прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года, разработанным Минэкономразвития России и одобренным Правительством РФ 19 сентября 2019 года.

- внести изменения в абзац 2 пункта 1.7. договора теплоснабжения № 11/2020 от 21.02.2020 года и изложить его в следующей редакции:

«Всего цена Договора на период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. составляет 7 737 633 (семь миллионов семьсот тридцать семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% 1 289 605 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч шестьсот пять) рублей 60 коп.»

- внести изменения в Приложение №1 к договору теплоснабжения № 11/2020 от 21.02.2020г. «Определение количества тепловой энергии на отопление за 2020 год».

В обоснование исковых требований истец указывает, что в договор теплоснабжения № 11/2020 от 17 января 2020 года, заключенный с ответчиком, был ошибочно внесен тариф на тепловую энергию и теплоноситель в размере 4 815,12 рублей, утвержденный Приказом РЭК Сахалинской области и предназначенный для других потребителей поселка ФИО4.

Вместе с тем, стоимость теплоснабжения по указанному объекту не подлежит государственному регулированию и определяется соглашением сторон договора. Рыночная стоимость, определенная истцом на 2020 год составляет 7 737 633,60 рублей.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал на отсутствие у него обязанности по внесению изменений в заключенный договор, в котором сторонами уже была согласована цена.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

На основании положений статьи 61 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской области).

В представленном отзыве на исковое заявление РЭК Сахалинской области указало, что источник тепловой энергии, который используется для поставок тепловой энергии ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с 01.01.2019 года не подлежит государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании положений статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между МУП «Вахрушевская коммунальная компания» (Теплоснабжающая организация) и ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 11/2020 от 21.02.2020 года, согласно пункту 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть на объекты Потребителя тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенном в п.1.5 и Приложением № 1 к настоящему договору, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством (далее - Договор).

Пунктом 1.5 Договора определено, что Теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию на объект: пгт. ФИО4, ул.Центральная, 146, по тарифу 4 815,12 рублей, максимальный расход тепла – 700 Гкал, общей стоимостью (с учетом НДС) 4 044 700,80 рублей.

Аналогичные условия о тарифе на тепловую энергию и общей стоимости договора определены сторонами в пункте 1.7 Договора.

20.02.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 71, в котором было указано, что в договоре теплоснабжения на 2020 год был ошибочно указан тариф в размере 4 845,12 рублей, утвержденный РЭК Сахалинской области. Ответчику для подписания был направлен новый договор, в котором тариф был указан в размере 16 120,07 рублей, максимальный расход тепла – 400 Гкал, а общая стоимость с учетом НДС составила 7 737 633,60 рублей.

В связи с отказом ответчика подписать указанный договор истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В статье 421 ГК РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац второй пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В силу статьи 426 ГК РФ договоры о теплоснабжении относятся к числу публичных договоров.

В силу части 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, поскольку максимальный расход тепла по объекту ответчика, который расположен по адресу: пгт.ФИО4, ул.Центральная, 146, составляет 400 Гкал, то стоимость ресурса не может определяться на основании утвержденного тарифа, а определяется расчетным путем.

Согласно части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей:

1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Частью 2.2 данной статьи установлено, что с 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев:

1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; 2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.

В силу части 2.3 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, указанном в пункте 2 части 2.2 настоящей статьи, цены не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с даты, определенной Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения -с даты окончания переходного периода, если она наступила ранее. Аналогичные нормы закреплены в пунктах 5(1), 5(2), 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее –Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с настоящим документом и Правилами регулирования цен (тарифов).

Вместе с тем, как указано в пункте 5(2) Основ ценообразования с 1 января 2018 г. цены, указанные в пункте 5(1) настоящего документа, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением следующих случаев:

а) реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; б) производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год.

Согласно пункту 5(5) Основ ценообразования с 1 января 2019 г. в случае, указанном в подпункте «б» пункта 5(2) настоящего документа, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд соглашается с доводом истца о том, что тариф на тепловую энергию, установленный приказом РЭК Сахалинской области от 18.12.2019 № 75-Э – 4 815 рублей 12 копеек, не распространяется на рассматриваемый объект ответчика, и в рамках правоотношений между истцом и ответчиком подлежит применению экономически обоснованный тариф, установленный соглашением сторон.

Указанный вывод подтверждаются РЭК Сахалинской области в представленном отзыве и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В связи с тем, что обязанность по заключению договора теплоснабжения у ответчика отсутствует, и при этом в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик возражал против требований об обязании его заключить дополнительное соглашение к договору, внести изменения в договор в части его цены, требования истца не могут быть удовлетворены.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, для применения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо определить следующие юридически значимые обстоятельства: наличие существенного изменения обстоятельства, время его наступления, возможность разумно предвидеть это изменение.

В рассматриваемой ситуации суд не установил наличие всех обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для изменения условий договора в судебном порядке.

Так, указанные истцом обстоятельства объективно существовали на момент подписания истцом спорного договора, между тем, истец не проявил должной внимательности и осмотрительности при его заключении, подписав со своей стороны договор на 2020 год и направив его ответчику с указание стоимости ресурса, меньшей, чем рыночная стоимость, определенная самим истцом.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что истец был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора). Напротив, спорные условия договора были предложены самим истцом. Стороны, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия спорного договора, в том числе стоимость ресурса, а потому, обязаны их исполнять в соответствии с достигнутыми соглашениями.

При заключении договора и определении его условий истец действовал своей волей и в своем интересе (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о внесении изменений в договор теплоснабжения № 11 от 21.02.2020 года и его изложении в редакции истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева