Решение от 21 июня 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-5644/2026



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 июня 2026 года г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 25 апреля 2026 года. Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору № 748-06/109 АНТ на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута от 23.08.2021 206 671 руб. 23 коп. долга за период с 22.07.2022 по 31.10.2025, 124 021 руб. 79 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 31.10.2025,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – Комитет, КУМИ г. Новокузнецка) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 206 671,23 руб., неустойки в размере 124 021,79 руб. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за период с 22.07.2022 по 31.10.2025 в рамках договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участке без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута № 748-06/109 АНТ от 23.08.2021.

Определением суда от 17.03.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам


сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Стороны извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Определение о принятии искового заявления к производству направлялось судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, адресной справке, а также по адресу, указанному Комитетом в исковом заявлении. Однако корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по причине истечения срока хранения. При этом почтовые направления содержат соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определение суда о принятии иска к производству было размещено 18.03.2026 в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.), копия данного определения 17.03.2026 направлена судом по адресу электронной почты ответчика, указанному им в сведениях ЕГРИП (т.1 л.д. 4).

В процессе рассмотрения дела ответчик каких-либо ходатайств не заявил, мотивированный отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Резолютивная часть решения от 29.04.2026, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

16.06.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба.


Мотивированное решение подлежит изготовлению арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 23.08.2021 договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участке без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута № 748-06/109 АНТ (далее – Договор) ответчику (Хозяйствующему субъекту) разрешено за плату осуществить размещение нестационарного торгового объекта (далее – Объект) со следующими характеристиками:

- вид торговли: розничная,

- тип: торговый павильон,

- площадь 20 кв.м,

- специализация торговли – универсальная,


- адресный ориентир: ул. Новоселов, 29 в соответствии с п. 78 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоильинского района Новокузнецкого городского округа, утвержденной Постановлением администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 № 61 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа».

Согласно п.п. 2.2., 2.3. Договора срок действия договора устанавливается с 23.08.2021 до 22.07.2026; условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения, возникшие 22.07.2021.

Пунктом 3.1 Договора согласовано, что ежегодный размер платы составляет 60 000 рублей.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что плата за размещение вносится Хозяйствующим субъектом ежеквартально, а именно, до 10-го числа первого месяца квартала, в размере 15 000 руб.

С 01.07.2025 в связи с реструктуризацией администрации г. Новокузнецка на основании решений Новокузнецкого городского Совета народных депутатов: от 15.04.2025 № 5/20 «О вопросах структуры администрации города Новокузнецка», от 22.04.2025 № 6/27 «Об утверждении Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка» полномочия по управлению и распоряжению землями и (или) земельными участками возложены на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка.

КУМИ г. Новокузнецка ранее обращался с рассматриваемыми требованиями посредством направления заявления о выдаче судебного приказа (дело № А27-28552/2025).

23.12.2025 судом выдан судебный приказ взыскателю на взыскание с должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецк задолженности по договору № 748-06/109 АНТ от 23 августа 2021 г. в размере 206 671,23 руб. долга за период с 22 июля 2022 г. по 31 октября 2025 г.; 124 021,79 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 11 октября 2022 г. по 31 октября 2025 г., 8 000 руб. государственной пошлины

19.02.2026 должником поданы возражения относительно приказа с ходатайством о восстановлении срока на обращение с заявлением о представлении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № А27-28552/2025. Свое ходатайство ИП ФИО1 мотивировал ссылками на то, что копию судебного приказа он не получал, о его вынесении надлежащим образом уведомлен не был, на момент направления судебного приказа фактически находился за пределами Российской Федерации и не имел возможности получить почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, о существовании судебного приказа ему стало известно позднее при ознакомлении с информацией в электронных сервисах.

Определением от 02.03.2026 судом отменен судебный приказ по делу № А27-28552/2025 от 23 декабря 2025 г.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца 13.03.2026 с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.6 ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях


размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Анализ условий заключенного сторонами Договора с учетом положений указанного пункта 6 статьи 39.33 ЗК РФ, по мнению суда, показывает, что договор на право размещения нестационарного торгового объекта не является договором аренды, договором безвозмездного пользования, договором доверительного управления имуществом либо договором, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. Правовая природа договора на право размещения нестационарного объекта совершенно иная, нежели договора аренды или любого другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. Договор на право размещения нестационарного торгового объекта является подтверждением права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплено, что одним из принципов, на которых основывается настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 этого же Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Соответствующие правоотношения регулируются «Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего 4 муниципального образования, а также порядком размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области – Кузбасса, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 № 530 (далее – Порядок № 530), и предполагают возможность предоставления земли для размещения нестационарных торговых объектов на платной, конкурентной основе.

Размещение спорного Объекта осуществлено на являющейся частью земель, государственная собственность на которую не разграничена, территории Новокузнецкого городского округа, кадастровый номер квартала 42:30:0602052 в соответствии с выпиской их географической части схемы размещения нестационарных


торговых объектов на территории Новоильинского района Новокузнецкого городского округа, утвержденной Постановлением администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 № 61 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа».

В настоящее время действует Постановление администрации г. Новокузнецка от 02.11.2023 № 194 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Проведение аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее – административный регламент).

Порядком № 530 дается понятие нестационарного торгового объекта – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

И само по себе заключение с ответчиком договора по результатам проведения торгов является муниципальной услугой, по которой вышеуказанные нормативные правовые акты четко регламентирует порядок заключения договора и проведения торгов, основания для проведения или для отказа в проведении торгов, основания для заключения или отказа в заключении договора с победителем торгов.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливают общий принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Заключив соответствующий Договор, ответчик принял на себя обязательство по соблюдению порядка внесения платы за размещение НТО, а также негативные последствия за нарушение данного обязательства в виде договорной ответственности (оплаты неустойки).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт размещения НТО в заявленный истцом период с 22.07.2022 по 31.10.2025 ответчиком документально не опровергнут. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по внесению платежей составила 206 671,23 руб.

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства под сомнение не поставлены.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании задолженности по платежам за размещение НТО по Договору в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Хозяйствующим субъектом обязанности по внесению платы за размещение объекта в установленные сроки, Хозяйствующий субъект обязан


уплатить Уполномоченному органу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 31.10.2025 в общем размере 124 021,79 руб.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим фактическим обстоятельствам спора, условиям Договора, действующему законодательству (в том числе, положениям стю193 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение своих обязательств арендатора по Договору, судом из материалов дела не установлено.

Требование истца о взыскании неустойки судом также признано правомерным.


В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, последние подлежат полному удовлетворению в пределах заявленного истцом размера.

Суд отмечает, что ответчик, не обеспечив получение юридически значимой корреспонденции по своему адресу регистрации (подтверждённому адресной справкой), при наличии доказательств своего извещения по адресу электронной почты (указанному в ЕГРИП), уклонившись от участия в рассмотрении спора (имея уже информацию о предъявлении КУМИ г. Новокузнецка соответствующих требований по Договору), принял на себя риск процессуальных негативных последствий в виде разрешения спора не в свою пользу.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 206 671 руб. 23 коп. долга, 124 021 руб. 79 коп. пени, всего 330 693 руб. 02 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 535 руб. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Дубешко