Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А62-11364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

21.05.2019 Дело № А62-11364/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массарской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «РЖД-РАЗВИТИЕ ВОКЗАЛОВ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АНГАРТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "РЖД-Трансфер" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от сторон, третьего лица - не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела,



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «РЖД – Развитие вокзалов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ангарт» задолженности в размере 4 248 875, 50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 374 590, 62 рублей за период с 26.03.2015 по 30.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД-Трансфер».

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Ангарт» задолженность в сумме 3 997 206, 53 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 369 117, 93 рублей, начисленные за период с 26.03.2015 по 28.02.2019.

Исковые требования мотивированы истцом наличием у ООО «Ангарт» задолженности перед ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» по договору от 11.12.2014 № 274/14-12 об уступке прав требований к должнику ОАО «РЖД-Трансфер» в связи с признанием определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 по делу № А40-62110/15-18-278Б недействительной сделки по зачету встречных однородных требований на сумму 3 997 206, 53 рублей, осуществленной между ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» и ООО «Ангарт» на основании заявления должника (истца) от 25.03.2015 № 33-03-15/РВ о проведении зачета встречных однородных требований.

ООО «Ангарт» не согласилось с требованиями истца, в отзыве на исковое заявление указало на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям 25.03.2018, а также оспаривало период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

ОАО «РЖД-Трансфер» отзыв на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия не направили. Дело в соответствии с ч. 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» («Цессионарий») и ООО «Ангарт» («Цедент») заключен договор об уступке прав требования от 11.12.2014 № 274/14-12, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования к должнику ОАО «РЖД-Трансфер» в сумме 20 486 649, 73 рублей, установленное решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 по делу № А40-19994/13102-191.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость передаваемого по договору права требования составляет 13 997 206, 53 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение тридцати календарных дней со дня заключения договора.

Ответчиком 12 декабря и 18 декабря 2014 г. произведены платежи на общую сумму 10 000 000 рублей на основании платежных поручений № 1272 от 12.12.2014, № 2580 от 17.12.2014, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 по делу № А40-20309/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, и не подлежит доказыванию вновь при разрешении настоящего судебного спора в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным судебным актом отказано в удовлетворении требований ООО «Ангарт» о признании договора от 11.12.2014 № 274/14-12 об уступке прав требования незаключенным.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Ангарт» получен и направлен для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 по делу № А40-19994/13102-191 исполнительный лист, право требования по которому было передано истцу, в службу судебных приставов.

С ОАО «РЖД-Трансфер» началось принудительное списание денежных средств, в результате в рамках исполнительного производства после передачи права требования денежных средств истцу с третьего лица списано и перечислено ответчику 4 248 875, 50 рублей, что подтверждается постановлением Савеловского ОСП УФССП по Москве об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 01.10.2015 № 77035/15/263240 и сводкой по исполнительному производству от 08.02.2019.

В связи с наличием между сторонами встречных денежных обязательств 25 марта 2015 г. ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» направлено ООО «Ангарт» заявление о зачете на сумму 3 997 206 рублей 53 копейки, составляющую размер задолженности истца перед ответчиком по договору цессии, с указанием на наличие задолженности ООО «Ангарт» перед ОАО «РЖД – Развитие вокзалов» по договору уступки прав на сумму 4 248 875, 50 рублей. В заявлении указано, что в результате зачета обязательство ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» считается прекращенным в полном объеме с момента получения заявления, задолженность ООО «Ангарт» после проведения зачета составляет 251 668, 97 рублей.

Впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 г. по делу № А40-62110/15 в отношении ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований на сумму 3 997 206,53 рублей, осуществленного между ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» и ООО «Ангарт» на основании заявления должника от 25.03.2015 № 33-03-15/РВ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу № А40-62110/15 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» ФИО1 о признании сделки недействительной. Признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований на сумму 3 997 206,53 рублей, осуществленный между ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» и ООО «Ангарт» на основании заявления должника от 25.03.2015 года № 33-03-15/РВ о проведении зачета встречных однородных требований. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» к ООО «Ангарт» на сумму 3 997 206,53 рублей. Восстановлено право требования ООО «Ангарт» к ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» на сумму 3 997 206,53 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истцом направлена в адрес ООО «Ангарт» претензия с указанием на наличие задолженности общества перед истцом в сумме 4 248 875, 50 рублей и предложением погасить ее в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком претензии истца явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

В данном случае списание денежных средств с расчетного счета должника ОАО «РЖД-Трансфер» в сумме 4 248 875, 50 рублей, составляющих переданные истцу права требования по договору уступки прав требования от 11.12.2014 № 274/14-12, и перечисление ООО «Ангарт» подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Поскольку в связи с уступкой права требования у ООО «Ангарт» отсутствовало право принимать данные денежные средства в сумме 4 248 875, 50 рублей по уступленному обязательству, суд приходит к выводу, что на стороне данного общества имелось неосновательное обогащение на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты данной задолженности ответчиком, зачет встречных однородных требований на сумму 3 997 206,53 рублей, осуществленный между ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» и ООО «Ангарт» на основании заявления истца от 25.03.2015 № 33-03-15/РВ, признан арбитражным судом недействительным, восстановлено право требования ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» к ООО «Ангарт» на сумму 3 997 206,53 рублей. С учетом указанных обстоятельств требования ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 997 206,53 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» также обратилось с требованиями о взыскании с ООО «Ангарт» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 1 369 117, 93 рублей, произведя расчет за период с 26.03.2015 по 28.02.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, следует, что при признании судом недействительными действий должника по уплате денег на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") на восстановленное требование кредитора.

Следовательно, по общему правилу при признании сделки недействительной на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной. Вместе с тем, если будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются соответствующие основания недействительности ранее признания ее недействительной, проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В рассматриваемом случае оспоренное в рамках дела № А40-62110/15 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» соглашение о зачете взаимных требований заключено менее чем за месяц до принятия заявления должника о признания несостоятельным (банкротом) - соглашение о зачете взаимных требований заключено 25.03.2015, дело возбуждено 15.04.2015, в связи с этим при признании данной сделки недействительной на основании ч. 2 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не требовалось доказательств недобросовестности контрагента, осведомленности ООО «Ангарт» о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Доказательства вышеуказанных обстоятельств в материалах настоящего судебного дела отсутствуют.

В связи с этим, проценты на основании статьи 395 ГК РФ в данном случае могут быть признаны судом правомерно начисленными только с момента, когда ООО «Ангарт» узнало или должно было узнать о том, что у сделки имеются соответствующие основания недействительности. Суд полагает, что такой момент в данном случае соответствует дате вынесения судом первой инстанции определения о признании оспоренного зачета встречных обязательств недействительным, т.е. 22.10.2018, с учетом обстоятельств направления заявления о зачете самим должником, положений статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих немедленное исполнение определений, принципа добросовестности (ст. 1 ГК РФ).

В связи с этим, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 23.10.2018 по 28.02.2019, размер которых составит 107 979, 33 рублей. Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов в ином размере суд не усматривает.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

ООО «Ангарт» указало на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению ответчика, срок исковой давности подлежит исчислению с момента проведенного зачета, т. е. 25.03.2015.

Суд полагает указанную позицию общества ошибочной, поскольку только с момента признания недействительным зачета взаимных встречных требований от 25.03.2015 и восстановления задолженности ООО «Ангарт» перед ОАО «РЖД-Развитие вокзалов», а именно с момента вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, у ответчика вновь возникли обязательства по погашению имеющейся задолженности, следовательно, у истца право на обращение в арбитражный суд. При таких обстоятельства срок исковой давности истцом не пропущен.

По результатам разрешения судебного дела между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 38 121 рублей, на истца - 11 711 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангарт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «РЖД-Развитие вокзалов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4 105 185, 86 рублей, в том числе задолженность в сумме 3 997 206, 53 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 28.02.2019 в сумме 107 979, 33 рублей с начислением процентов с 01.03.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангарт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 121 рублей государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД - Развитие вокзалов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 711 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Соловьева