Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А23-4073/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-997, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4073/2017
1 ноября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Губина А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгастрой", бульвар Строителей, д. 12, кв. 20, пгт. Чистые Боры, Буйский район, Костромская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Медынского района", ул. Митрофанова, д. 32, г. Медынь, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Калужской области (248016, <...>),

о взыскании 276 920 руб. 13 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгастрой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Медынского района" о взыскании суммы долга в размере 253 000 руб., пени в размере 16 783 руб. 75 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 396 руб.

Определением суда от 14.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В процессе рассмотрения дела порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 24.10.2017 № 10-24 просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв по делу не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 4, 72).

Третье лицо представителя в суд не направило, отзыв по делу не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Истцом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования в части взыскания неустойки.

Согласно уточнению, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 253 000 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на 10 августа 2017 в размере 23 920 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек (л.д. 73).

Уточнение требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО «Волгастрой» (далее - Поставщик) и ГБУ здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Медынского района" (далее - Заказчик) был заключен контракт от 28.07.2016 № 70-16 (л.д. 11-14) (далее - Контракт), предметом которого является поставка колющих изделий в соответствии с Приложением 1 (далее – Товар), который приобретается Заказчиком у Продавца на условиях, в порядке и сроки, определяемыми сторонами в настоящем контракте. Поставка осуществляется по адресу: 249340, <...>.

Цена контракта составляет 253 000 рублей (п. 6.1 Контракта).

Оплата производится за счет средств ФОМС путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически заказанный и полученный Товар на основании выставленного счета, подписанный обеими сторонами накладной (с указанием номера и даты контракта) и счета-фактуры в течении 10 рабочих дней (п. 7.1 Контракта).

Во исполнение условий Контракта истец поставил, а ответчик принял товар по товарной накладной от 08.08.2016 № ФСч07-00322, от 08.08.2016 № ФСч07-00324, от 17.10.2016 №ФСч10-0275 (л. д. 15-17).

Претензий по поставке товара, ассортименту, качеству товара ответчиком предъявлено не было.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2017 № 03-38 и почтовая квитанция от 31.03.2017, подтверждающей направление претензии ГБУ здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Медынского района" (л. д. 18-20)

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 253 000 руб. 00 коп. подтверждается товарными накладными от 08.08.2016 № ФСч07-00322, от 08.08.2016 № ФСч07-00324, от 17.10.2016 №ФСч10-0275.

Ответчиком оплата поставленного товара не была произведена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, исковые требований в данной сумме не оспорены.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 253 000 руб. 00 коп.

Одновременно истец заявлял требование о взыскании пени в сумме 23 920 руб. 13 коп.

Пунктом 10.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику пеня в размере 23 290 руб. 13 коп. за периоды с 27.08.2016 по 10.08.2017, с 04.11.2016 по 10.08.2017.

Как указано в п. 60, 71, 73, 81 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Расчёт неустойки судом проверен, он соответствует закону и условиям договора, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 12, 13), Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области от 02.09.2014, за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 15 000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 27.03.2017 № 03-20 с ООО «ВВС», акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг от 09.08.2017, платежное поручение от 05.06.2017 №291.

Ответчик доказательств, обосновывающих неразумность расходов на оплату услуг представителя, не представил, расчет суммы, которая, по его мнению, являлась бы обоснованной, не подготовил.

Сопоставив размер взыскиваемой суммы с объёмом и сложностью выполненной работы, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, а также с соотношением оказанных услуг к рассматриваемому делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 396 руб. 00 коп.. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 142 руб. 00 коп. с учетом увеличения истцом заявленных требований согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Медынского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгастрой" задолженность в сумме 253 000 (двести пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, неустойку за период с 27.08.2016 по 10.08.2017 в сумме 23 920 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать) рублей 13 копеек, всего в сумме 276 920 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 396 (восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Медынского района" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 142 (сто сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.М. Губин