Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А28-4689/2018

999232/2018-61164(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4689/2018
г. Киров
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига- Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 837 805 рублей 87 копеек

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1620, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (далее - ответчик, ООО «СтройЖилКомплект») о взыскании 837 805 рублей 87 копеек, в том числе:

- 827 386 рублей 47 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.06.2016 № 020489 за январь и февраль 2018 года,

- 10 419 рублей 40 копеек неустойки за период с 20.02.2018 по 24.04.2018,

неустойки, начиная с 25.04.2018 по 20.05.2018, исчисленной с суммы основного долга за январь 2018 года (429 147 рублей 49 копеек) за каждый день

просрочки, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты;

неустойки, начиная с 21.05.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленной с суммы основного долга за январь 2018 года (429 147 рублей 49 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты;

неустойки, начиная с 25.04.2018 по 18.05.2018, исчисленной с суммы основного долга за февраль 2018 года (398 238 рублей 98 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты;

неустойки, начиная с 19.05.2018 по 17.06.2018, исчисленной с суммы основного долга за февраль 2018 года (398 238 рублей 98 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты;

неустойки, начиная с 18.06.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленной с суммы основного долга (398 238 рублей 98 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты;

а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях договора энергоснабжения, статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в январе и феврале 2018 года электроэнергии.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 28.05.2018 поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание 29.01.2018 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.06.2016 между открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «СтройЖилКомплект» (потребитель)

подписан договор энергоснабжения № 020489, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору.

В силу пункта 2.3.7 договора энергоснабжения потребитель имеет право заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

Пунктами 2.4.1 - 2.4.3 договора энергоснабжения установлено, что потребитель обязуется: своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора; для определения величины потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, и передавать гарантирующему поставщику по телефону, по факсу или электронной почте до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней; ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора энергоснабжения определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 3 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации. При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.2 настоящего договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных СО (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который

осуществляется такая оплата. Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункты 5.4 и 5.6 договора энергоснабжения).

Договор энергоснабжения вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора энергоснабжения).

Согласно пункту 7.6 договора энергоснабжения при наличии разногласий, возникших при заключении, изменении, исполнении, пролонгации настоящего договора, любая из сторон вправе передать возникшие разногласия (спор) на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), определен в приложении № 2 к договору энергоснабжения.

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Предъявление за поданную электрическую энергию истец произвел исходя из показаний прибора учета и тарифа на электрическую энергию.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлены ООО «СтройЖилКомплект» счета-фактуры от 31.01.2018 и от 28.02.2018.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме.

20.03.2018 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ООО «СтройЖилКомплект» претензию от 20.03.2018, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными

учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Факт подачи электрической энергии на объекты ответчика в спорный период подтвержден показаниями приборов учета, ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленной электрической энергии произведен истцом согласно тарифам, установленным действующим законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; доказательства полной оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 827 386 рублей 47 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору энергоснабжения за спорный период истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 10 419 рублей 40 копеек за период с 20.02.2018 по 24.04.2018.

Предъявляя требование о взыскание неустойки, истец рассчитал ее размер исходя из положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных

услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 20.02.2018 по 24.04.2018 подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 10 419 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленную в в спорный период электроэнергию по договору энергоснабжения до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено.

Расчет неустойки по день фактической оплаты в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», соответствует положениям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика:

неустойки, начиная с 25.04.2018 по 20.05.2018, исчисленной с суммы основного долга за январь 2018 года (429 147 рублей 49 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты;

неустойки, начиная с 21.05.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленной с суммы основного долга за январь 2018 года (429 147 рублей 49 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты;

неустойки, начиная с 25.04.2018 по 18.05.2018, исчисленной с суммы основного долга за февраль 2018 года (398 238 рублей 98 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты;

неустойки, начиная с 19.05.2018 по 17.06.2018, исчисленной с суммы основного долга за февраль 2018 года (398 238 рублей 98 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты;

неустойки, начиная с 18.06.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленной с суммы основного долга (398 238 рублей 98 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

При обращении в суд ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 06.04.2018 № 6530 уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 244 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 756 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) 837 805 (восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот пять) рублей 87 копеек, в том числе:

- 827 386 (восемьсот двадцать семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 47 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.06.2016 № 020489 за январь и февраль 2018 года,

- 10 419 (десять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек неустойки за период с 20.02.2018 по 24.04.2018,

неустойку, начиная с 25.04.2018 по 20.05.2018, исчисленную с суммы основного долга за январь 2018 года (429 147 рублей 49 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты;

неустойку, начиная с 21.05.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленную с суммы основного долга за январь 2018 года (429 147 рублей 49 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты;

неустойку, начиная с 25.04.2018 по 18.05.2018, исчисленную с суммы основного долга за февраль 2018 года (398 238 рублей 98 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты;

неустойку, начиная с 19.05.2018 по 17.06.2018, исчисленную с суммы основного долга за февраль 2018 года (398 238 рублей 98 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты;

неустойку, начиная с 18.06.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленную с суммы основного долга (398 238 рублей 98 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты;

а также 19 756 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 244 (двести сорок четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 06.04.2018 № 6530.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева