Решение от 6 января 2021 г. по делу № А28-16002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16002/2019
город Киров
06 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 января 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва 11.08.2020), без использования (ввиду неявки участвующих в деле лиц) средств аудиозаписи помощником судьи Немчаниновой Л.Ю. (после перерыва 14.08.2020),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яранский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612260, <...>)

к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426076, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109012, <...>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>),

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>),

об обязании принять в казну объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании (до перерыва 11.08.2020):

от истца и третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт, служебное удостоверение от 07.02.2019 № КРВ 0243 (сроком по 07.02.2024), диплом и доверенность от 20.01.2020 № 1 (сроком по 31.12.2020),

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яранский» (далее – истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик, Управление Росимущества) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество – объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Кировская область, поселок городского типа Кикнур, улица Советская, дом 19а, назначение: нежилое здание, здание гаража, общая площадь 306,6 квадратных метров, с кадастровым номером 43:10:310116:218 (далее также – Объект).

Определением от 25.11.2019 иск оставлен без движения; определением от 26.12.2019 иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 04.02.2020 с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; определением от 04.02.2020, протокольными определениями от 17.03.2020, от 15.04.2020, от 14.05.2020, от 16.06.2020, от 21.07.2020, от 11.08.2020 отложено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании. соответственно, до 17.03.2020, до 15.04.2020, до 14.05.2020, до 16.06.2020, до 21.07.2020, до 11.08.2020, до 14.08.2020.

Также определением от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее – третьи лица, Росимущество, Управление Росреестра, УМВД по Кировской области).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе, исходил из того, что стороны, третьи лица уведомлены о рассмотрении дела, в том числе, о перерыве в судебном заседании до 14.08.2020.

Суд учел, что в ходе судебного процесса от участвующих в деле лиц поступили и приобщены в дело дополнительные документы.

Так, истец представил заявления об уточнении требований 13.01.2020, 04.03.2020, ответчик – отзыв на иск 30.01.2020, Управление Росреестра – отзыв на иск 03.02.2020, 30.03.2020, УМВД по Кировской области – отзыв на иск 15.06.2020, 16.06.2020.

Также ответчик, Управление Росреестра ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Росимущество письменный отзыв на иск не представило, явку представителя для участия в рассмотрении дела не обеспечило, каких-либо ходатайств или заявлений не направило, о возражениях против рассмотрения дела в его отсутствие не сообщило.

Из представленных в дело документов следует, что исковые требования основаны на положениях статей 235, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по принятию в казну Российской Федерации Объекта, который ранее передан истцу на праве оперативного управления, однако, в настоящее время не используется за минованием надобности.

Согласно уточненным требованиям, которые в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом, истец просил обязать ответчика принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество – Объект, а также земельный участок с кадастровым номером 43:10:310116:10 площадью 2185 квадратных метров (далее – Участок), на котором расположен Объект и который предоставлен Отделу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Управление Росимущества в отзыве на иск просило отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование пояснило, что в силу статьи 298 ГК РФ истец без согласия собственника не вправе отказаться от права оперативного управления; ответчик в рамках своих полномочий направил в Росимущество полный пакет документов для включения Объекта в прогнозный план приватизации федерального имущества, то есть, принял все необходимые меры для принятия в казну Российской Федерации.

Управление Росреестра в отзыве на исковое заявление пояснило, что, по его мнению, законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления, при этом Объект, при прекращении права оперативного управления истца, остается в собственности Российской Федерации. Также Управление Росреестра сообщило сведения об Объекте, об Участке, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

УМВД по Кировской области в отзыве на исковое заявление поддержало требования истца в полном объеме.

С учетом изложенного, суд счел возможным провести судебное заседание 11.08.2020 при участии представителя истца и третьего лица УМВД по Кировской области, в отсутствие иных участников процесса, после окончания перерыва в судебном заседании 14.08.2020 рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон, третьих лиц, по имеющимся материалам дела.

Представитель истца и третьего лица УМВД по Кировской области в судебном заседании 11.08.2020 поддержала исковые требования.

Заслушав представителя истца и третьего лица УМВД по Кировской области в судебных заседаниях с ее участием, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Российская Федерация является собственником Объекта, а именно: недвижимого имущества, расположенного по адресу: Кировская область, Кикнурский район, поселок городского типа Кикнур, улица Советская, дом 19А, назначение: нежилое здание, наименование: здание гаража, общая площадь 306,6 квадратных метров, с кадастровым номером 43:10:310116:218; государственная регистрация права № 43-43-13/072/2014-135.

За Отделом на Объект зарегистрировано право оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре недвижимости также имеется запись за № 43-43-13/093/2011-545.

Помимо того, Российская Федерация является собственником Участка, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область, Кикнурский район, поселок городского типа Кикнур, улица Советская, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания гаража, общая площадь 2185 квадратных метров, с кадастровым номером 43:10:310116:10; государственная регистрация права № 43-43-01/520/2007-060.

За Отделом на Участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре недвижимости также имеется запись за № 43-43-13/093/2011-544.

Письмом от 13.12.2018 № 43/1926 УМВД по Кировской области направило в адрес Управления Росимущества пакет документов для передачи в казну Российской Федерации Объекта и Участка, закрепленных за Отделом, соответственно, на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.

Письмом от 24.06.2019 № 01-11/4407 Управление Росимущества направило указанное обращение в Росимущество.

В свою очередь, Росимущество направило Управлению Росимущества поручение о дальнейшем использовании имущества от 22.07.2019 № МП-07/24264, в котором указало на необходимость представления в Росимущество полного комплекта документов, необходимых для включения Объекта (Участка) в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества. Также указало, что после принятия Росимуществом решения о включении Объекта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества Управлению Росимущества, учитывая отсутствие потребности в указанных площадях у федеральных органов исполнительной власти и федеральных организаций на территории Кировской области, поручено изъять Объект (Участок) в казну Российской Федерации в установленном законодательством порядке, с одновременным заключением с УМВД по Кировской области договора ответственного хранения до момента перехода прав к покупателю в порядке приватизации.

Управление Росимущества письмом от 05.08.2019 № 01-11/5454 сообщило УМВД по Кировской области об отсутствии заинтересованности в отношении Объекта и Участка иных федеральных организаций, а также о поступлении названного выше поручения Росимущества о прекращении вещных прав Отдела в установленном порядке, после принятия решения о включении в прогнозный план (программу) приватизации. При этом проинформировало, что решения о включении Объекта и Участка в прогнозный план (программу) приватизации не принято.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации Объекта и Участка, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на отказ от права на имущество, которое не используется им в своей деятельности.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, где наряду с другими указаны признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно положениям статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца, от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренных статьей 53 ЗК РФ.

Соответственно, отказ от права на объект недвижимости должен производиться одновременно с отказом от права на земельный участок, на котором он расположен.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в установленных законом случаях учреждение или казенное предприятие вправе заявить уполномоченному органу отказ от права оперативного управления (постоянного (бессрочного) пользования) в отношении не используемого имущества (объекта недвижимости и земельного участка под таким объектом), а уполномоченный орган обязан принять такое имущество.

Материалами дела подтверждено, что за Отделом в отношении Объекта и Участка, являющихся федеральной собственностью, зарегистрировано право оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, однако, в настоящее время в связи с сокращением количества служебного транспорта Отдел не использует Объект для осуществления своей деятельности.

Ответчиком приведенные обстоятельства, равно как и то, что с учетом указанных обстоятельств истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от вещных прав, не оспариваются.

Тем самым, в силу статей 236, 299 ГК РФ, 45 ЗК РФ истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования в отношении Объекта и Участка, относительно которых усматривается и ответчиком не опровергнуто наличие оснований для изъятия из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования истца в казну Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как следует из пункта 4 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного Приказом от 19.12.2016 № 462 (далее – Положение № 462), ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением № 462.

Из пункта 4.1.9 Положения № 462 следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управление Росимущества как уполномоченный орган собственника обладает необходимой компетенцией по распоряжению Объектом и Участком, в том числе, правом его изъятия у истца в казну Российской Федерации путем издания соответствующих актов.

В связи с этим, поскольку истец реализовал свое право на отказ от прав на не используемые им Объект и Участок, у ответчика как у уполномоченного органа государственной власти в соответствии со статьями 214, 296 и 299 ГК РФ возникла обязанность принять данное имущество в казну Российской Федерации.

Ссылки ответчика на проводимые административные процедуры, связанные с изъятием имущества в казну, сроки выполнения которых не регламентированы, не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку сохранение Объекта и Участка за истцом на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

При таких обстоятельствах требования Отдела к Управлению Росимущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения.

В связи с этим суд, учитывая возможность передачи имущества, отсутствие от участвующих в деле лиц каких-либо предложений или возражений относительно сроков передачи имущества, счел, что необходимым и достаточным сроком для принятия Объекта и Участка в казну будет являться 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу статей 110 АПК РФ, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку истец и ответчик освобождены от ее уплаты, с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Обязать Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426076, <...>) принять от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яранский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612260, <...>) в казну Российской Федерации в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу:

объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Кировская область, Кикнурский район, поселок городского типа Кикнур, улица Советская, дом 19А, назначение: нежилое здание, наименование: здание гаража, общая площадь 306,6 квадратных метров, с кадастровым номером 43:10:310116:218,

земельный участок, расположенный по адресу: Кировская область, Кикнурский район, поселок городского типа Кикнур, улица Советская, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания гаража, общая площадь 2185 квадратных метров, с кадастровым номером 43:10:310116:10.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова