Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А07-38110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38110/22
г. Уфа
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023

Полный текст решения изготовлен 29.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметова З. Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Научно-производственное предприятие «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 496 000 руб. долга за услуги, 143 529 руб. неустойки, начисленной за период с 04.12.2021 по 04.12.2022, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №1/22 от 10.01.2022г.

от ответчика - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу Научно-производственное предприятие «Полигон» о взыскании 496 000 руб. долга за услуги, 143 529 руб. неустойки, начисленной за период с 04.12.2021 по 04.12.2022, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 08.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 496 000 руб. долга, 67 007 руб. неустойки, начисленной за период с 04.12.2021 по 04.12.2022, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом определение суда от 14.02.2023, направленное по юридическому адресу ответчика, получено последним 22.02.2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением органов связи о вручении.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «КСБ Эксперт» (исполнитель) и обществом НПП «Полигон» (заказчик) заключен договор от 09.01.2019 №09/01, согласно которому исполнитель обязуется по поручениям заказчика оказывать заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета обособленного подразделения «Полигон-БЭТО», а заказчик – принимать и оплачивать предоставленные исполнителем услуги, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора перечень и сроки исполнения оказываемых услуг определены приложением №1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2019) стоимость услуг составляет 120 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1 договора на расчетный счет исполнителя.

В пункте 6.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты от 30.11.2021 №597 на сумму 81 000 руб., от 16.12.2021 №655 на сумму 10 000 руб., от 30.12.2021 №666 на сумму 81 000 руб., от 31.01.2022 №22 на сумму 81 000 руб., от 28.02.2022 №65 на сумму 81 000 руб., от 31.03.2022 №126 на сумму 81 000 руб., от 29.04.2022 №2016 на сумму 81 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом НПП «Полигон» обязанности по оплате оказанных услуг, общество «КСБ Эксперт» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 09.01.2019 №09/01, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор от 09.01.2019 №09/01, акты, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания услуг истцом, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По данным истца, задолженность общества «КСБ Эксперт» по оплате оказанных услуг составляет 496 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, замечаний по качеству услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг сверх указанной истцом суммы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 496 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 67 007 руб. неустойки, начисленной за период с 04.12.2021 по 04.12.2022 (с учетом уточнений).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 6.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Уточненный расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания пени, методики и периода их начисления не заявил, контррасчет пени не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу обществом НПП «Полигон» не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обществом НПП «Полигон» денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с общества НПП «Полигон» в пользу общества «КСБ Эксперт» подлежит взысканию 67 007 руб. неустойки, начисленной за период с 04.12.2021 по 04.12.2022, с ее последующим начислением и взысканием с 05.12.2022 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 14 260 руб. возмещаются за счет ответчика.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 1531 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Научно-производственное предприятие «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 496 000 руб. долга за услуги, 67 007 руб. неустойки, начисленной за период с 04.12.2021 по 04.12.2022, с ее последующим начислением и взысканием с 05.12.2022 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и 14 260 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1531 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2022 №288.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова