Определение от 23 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления

г. Владимир

"24" декабря 2025 года Дело № А11-11238/2024 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тюкаловой Л.А.,

рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании от гражданки ФИО2 (дата и место рождения: 30.05.1973, г. Целиноград, КАЗССР, адрес регистрации (место жительства): Владимирская обл., Муромский рн, <...>; ИНН <***>, СНИЛС 152- 373-276-53) фотографий земельного участка, правоустанавливающих документов, расширенной выписки из Единого государственного реестра недвижимости,

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 125, пунктами 2, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства невозможности получения сведений самостоятельно (доказательства направления должнику соответствующего запроса).

Определением суда от 31.10.2025 ходатайство финансового управляющего ФИО1 оставлено без движения, как поданное с нарушением норм действующего процессуального законодательства; заявителю предложено в срок до 27.11.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

От финансового управляющего ФИО1 в суд поступили дополнительные документы (скриншот).

Также финансовый управляющий просил освободить его от уплаты государственной пошлины за подачу заявления об отмене мер по обеспечению иска в связи с отсутствием у финансового управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины из личных денежных средств.

Суд, изучив представленные документы, пришел к выводу, что нарушения, допущенные заявителем при подаче заявления, устранены не в полном объеме, а именно:

- к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (финансовый управляющий ходатайствовал об освобождении уплаты государственной пошлины за подачу заявления об отмене мер по обеспечению иска, между тем финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании от должника фотографий земельного участка, правоустанавливающих документов, расширенной выписки из Единого государственного реестра недвижимости);

- к заявлению не приложены доказательства невозможности получения сведений самостоятельно (доказательства направления должнику соответствующего запроса) (приложенный скриншот не может служить надлежащим доказательством направления соответствующего запроса, поскольку в нем отсутствуют сведения об отправителе, о получателе, о направлении соответствующего запроса должнику);

- к заявлению не приложены доказательства невозможности получения сведений из иных источников.

Определением от 27.11.2025 процессуальный срок оставления без движения ходатайства финансового управляющего продлен до 23.12.2025.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.01.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Заявитель в срок, установленный судом, не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения ходатайства.

Ходатайство и приложенные к нему документы поступили в Арбитражный суд Владимирской области в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", соответственно, такие документы фактически не могут быть возвращены на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить финансовому управляющему имуществом гражданки ФИО2 ФИО1 ходатайство об истребовании фотографий земельного участка, правоустанавливающих документов, расширенной выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Разъяснить, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в месячный

срок с даты его вынесения. Судья Л.А. Тюкалова