Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А56-42045/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-42045/2021 13 августа 2021 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «Алиот» (198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 4, лит. И, оф. 314, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: <***>), ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энергия света» (214031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2011, ИНН: <***>), о взыскании, Общество с ограниченной ответственностью «Алиот» (далее – истец, ООО «Алиот») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия света» (далее – ответчик, ООО «Энергия света») о взыскании 556 799 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки от 20.07.2020 № 20-07-20/01. Определением суда от 20.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. Ответчиком отзыв на иск не представлен, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Решением от 19.07.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. На названный судебный акт подана апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивированного решения. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 20.07.2020 заключен договор № 20-07-20/01 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель – принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в количестве, номенклатуре, ассортименте и сроки, указанные в согласованной сторонами заявке покупателя на товар. Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «Энергия света» претензию от 26.02.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения. Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается. В свою очередь, наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2020. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств погашения 556 799 руб. 14 коп. задолженности, то исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия света» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алиот» 556 799 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки от 20.07.2020 № 20-07-20/01, а также 14 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Бойкова Е.Е. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО АЛИОТ (подробнее)Ответчики:ООО ЭНЕРГИЯ СВЕТА (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |