Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А43-41972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41972/2017


г. Нижний Новгород 19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1066),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Линьковой Т.А., после перерыва помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промингаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТерм-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 180316 рублей,

при участии представителей сторон,

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.11.2017,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промингаз» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТерм-НН» с иском о взыскании 173265 рублей 52 копеек долга за поставленный товар и 7050 рублей 48 копеек процентов за период с 15.06.2017 по 01.12.2017, а также 15000 рублей расходов на представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 26.01.2018, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 19.03.2018.

Как следует из исковых материалов, общество с ограниченной ответственностью «Промингаз» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТехноТерм НН» товар, что отражено в товарных накладных №Т0004433 от 15.09.2016, №Т0004257 от 06.09.2016, №Т0004144 от 31.08.2016, №Т0002898 от 27.06.2016, №Т0002877 от 24.06.2016, №Т0003027 от 01.06.2016, №Т0002991 от 30.06.2016, №Т0002960 от 29.06.2016, №Т0003398 от 22.06.2016, №Т0003389 от 22.06.2017, №Т0003332 от 20.06.2016, №Т0003306 от 19.06.2016, №Т0003280 от 18.06.2016, №Т0003227 от 14.06.2016, №Т0003204 от 13.06.2016, №Т0003187 от 1206.2016, №Т0003141 от 11.06.2016, №Т0003123 от 07.06.2016, №Т0003095 от 06.06.2016, №Т0003064 от 05.06.2016, №Т0003041 от 04.06.2016, №Т0004077 от 29.08.2016, №Т0004057 от 26.08.2016, №Т0004002 от 24.08.2016, №Т0003950 от 22.08.2016, №Т0002763 от 20.06.2016, №Т0002698 от 15.06.2016, №Т0002642 от 10.06.2016, №Т0003917 от 19.08.2016, №Т0003891 от 18.08.2016, №Т0003863 от 17.08.2016, №Т0003840 от 16.08.2016, №Т0003781 от 12.08.2016, №Т0003732 от 10.08.2016, №Т0003676 от 08.08.2016, №Т0003660 от 05.08.2016, №Т0003606 от 03.08.2016, №Т0003544 от 04.08.2016, №Т0003471 от 27.07.2016, №Т0003428 от 26.07.2016,

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело вышеуказанными товарными накладными, содержащими подпись лица, получившего товар по доверенности; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в сумме 173265 рублей 52 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании 173265 рублей 52 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 7050 рублей 48 копеек процентов за период с 15.06.2017 по 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов в размере 7050 рублей 48 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены соглашение об оказании юридической помощи от 23.11.2017, квитанция №813 об оплате услуг за представительство на сумму 15000 рублей (л.д. 62-63).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца (составление искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноТерм-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промингаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 52 копейки долга и 7050 рублей 48 копеек процентов, а также 15000 рублей расходов на представителя и 6409 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская