Решение от 29 января 2017 г. по делу № А32-16176/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«30» января 2017 года

дело № А32-16176/2016

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арома-Юг», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Кубанское» федеральной службы исполнения наказаний, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий федерального государственного унитарного предприятия «Кубанское» федеральной службы исполнения наказаний ФИО1, г. Ейск (ИНН <***>)

федеральное государственное унитарное предприятие «Тамбовское» федеральной службы исполнения наказаний, Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Садовый (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 2) (до перерыва);

от третьего лица: от ФГУП «Тамбовское» ФСИН России – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017) (до перерыва);

от ФИО1 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арома-Юг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Кубанское» федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 06.04.2015 № 116 за период с 01.09.2015 по 05.06.2016 по товарной накладной от 06.04.2015 № 308 в размере 34 402 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 20.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Нарышкиной Н.В. в очередном трудовом отпуске дело № А32-16176/2016 в соответствии с определением председателя 9-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было передано на рассмотрение судье Цатуряну Р.С.

13 июля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий федерального государственного унитарного предприятия «Кубанское» федеральной службы исполнения наказаний ФИО1.

Определением суда от 17.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Тамбовское» федеральной службы исполнения наказаний.

Истец, временный управляющий ответчика ФИО1 явку представителей в судебное заседание 17.01.2017 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В суд от истца и ФГУП «Тамбовское» ФСИН России поступили ходатайства о процессуальном правопреемстве истца с ООО «Арома-Юг» на его правопреемника - ФГУП «Тамбовское» ФСИН России.

В судебном заседании 17.01.2017 представитель третьего лица поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Представитель ответчика просил удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, признал исковые требования.

В судебном заседании 17.01.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 23 января 2017 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Во время перерыва в суд от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении ходатайств истца и ФГУП «Тамбовское» ФСИН России о процессуальном правопреемстве суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (цедент) и ФГУП «Тамбовское» ФСИН России (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 14.07.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФГУП «Кубанское» ФСИН России (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 350080, <...> (далее – должник) по договорам поставки № 468, 469, 470, заключенным между цедентом и должником 16.09.2015, а также по договорам поставки № 115, 116 от 06.04.2015, заключенным между должником и ООО«ТД Армадон-Волгоград» (далее – первоначальный кредитор), права требования по которым возникло у цедента на основании заключенного между цедентом и первоначальным кредитором договора уступки прав от 29.10.2015.

Цедент уступает права (требования) на общую сумму 7 512 724 рубля, которые возникли вследствие неисполнения должником обязательств перед цедентом по договорам поставки № 468, 469, 470 от 16.09.2015, № 115, 116 от 06.04.2015. Общая сумма уступаемых в соответствии с договором прав включает:

- 7 472 724 рубля задолженность должника перед цедентом по оплате суммы основного долга по договорам поставки № 468, 469, 470 от 16.09.2015, № 115, 116 от 06.04.2015;

- 40 000 рублей задолженность должника перед цедентом по оплате судебных издержек за рассмотрение Арбитражным судом Краснодарского края дела№ А32-8486/2016 (пункт 1.1 договора уступки прав).

Согласно пункту 2.2 договора уступки прав стоимость уступаемых в соответствии с договором прав (требований) цедента к должнику оценивается в размере 4 503 817 рублей 20 копеек.

Пунктом 2.3 договора уступки прав предусмотрено, что оплата уступаемых по настоящему договору прав требований, осуществляется Цессионарием в следующем порядке:

2.3.1 Денежные средства в размере 2 253 817 рублей 20 копеек оплачиваются цессионарием путем безналичного перечисления на расчетный счет цедента по реквизитам, указанным в разделе 7 договора, в течении 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора. Обязательства цессионария по оплате денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте, считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета цессионария.

2.3.2. Оставшаяся часть стоимости уступаемого права требования в сумме 2 250 000 рублей, оплачивается цессионарием путем предоставления цеденту двадцати двух простых векселей, каждый из которых удостоверяет обязательства ФГУП «Кубанское» ФСИН России безусловно оплатить ФГУП «Тамбовское» ФСИН России или по его приказу любому другому лицу денежную сумму в размере 100 000 рублей, с установленным сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 15.08.2016, и одного простого векселя, удостоверяющего обязательства ФГУП «Кубанское» ФСИН России безусловно оплатить ФГУП «Тамбовское» ФСИН России или по его приказу любому другому лицу денежную сумму в размере 50 000 рублей, с установленным сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 15.08.2016.

Во исполнение обязанности, регламентированной настоящим пунктом, в момент заключения договора цессионарий передает цеденту двадцать два простых векселя, каждый из которых удостоверяет обязательства ФГУП «Кубанское» ФСИН России безусловно оплатить ФГУП «Тамбовское» ФСИН России или по его приказу любому другому лицу денежную сумму в размере 100 000 рублей, с установленным сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 15.08.2016, и один простой вексель, удостоверяющий обязательства ФГУП «Кубанское» ФСИН России безусловно оплатить ФГУП «Тамбовское» ФСИН России или по его приказу любому другому лицу денежную сумму в размере 50 000 рублей, с установленным сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 15.08.2016, о чем стороны составляют и подписывают акты приема-передачи. Обязательства цессионария по передаче векселей цеденту считаются исполненными с момента подписания сторонами актов приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав права (требования), уступаемые в соответствии с договором, переходят от цедента к цессионарию с момента полного исполнения обязательств цессионарием по оплате уступаемых прав требований в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора.

Одновременно с переходом указанных в пункте 1.1 договора прав требований к цессионарию также переходят права цедента, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, пени, штрафы, судебные расходы и пр.

В соответствии с пунктом 3.4 договора уступки прав с момента исполнения цессионарием обязательств, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3 договора цедент утрачивает все права требования к должнику по договорам поставки № 468, 469, 470 от 16.09.2015, № 115, 116 от 06.04.2015.

Согласно частям 1 и 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах ходатайства истца и ФГУП «Тамбовское» ФСИН России о процессуальном правопреемстве, подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ООО «ТД «Аромадон-Волгоград» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 06.04.2015 № 116 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленные договором сроки покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора поставки).

В пункте 1.2 договора поставки сторонами по договору согласован товар – вкусоароматическая смесь для производства сосисок, а также его количество – 1 850 кг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки цена товара составляет 590 рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 90 рублей за 1 кг товара. Сумма договора составляет 1 091 500 рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 166 500 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора поставки оплата по договору производится безналичным расчетом путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 100 рабочих дней с момента поставки за каждую партию товара при условии получения от поставщика полного комплекта документов (оригиналы счета, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, удостоверение качества и безопасности пищевых добавок (аналитический сертификат). Поставщик по требованию покупателя обязан предоставить любой иной документ, относящийся к данной поставке товара, предусмотренный законом либо любым другим нормативно-правовым актом.

В соответствии с пунктом 6.7 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленным договором, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора поставки ООО «ТД «Аромадон-Волгоград» поставило ответчику товар – вкусоароматическую смесь для производства сосисок «Говяжьих Кубанских» Армикс3 на сумму 1 091 500 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной от 06.04.2015 № 308, подписанной обеими сторонами по договору.

29 октября 2015 года ООО «ТД «Аромадон-Волгоград» уступило ООО «Арома-Юг» по договору цессии право требования к ФГУП «Кубанское» ФСИН России задолженности в размере 450 000 рублей по договору поставки от 06.04.2015 № 116 (пункт 1 договора цессии), а также право требования неустойки и убытков, возникших в связи в связи с нарушением оплаты по договору поставки от 06.04.2015 № 116 (пункт 1 дополнительного соглашения к договору цессии).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

Истец не учел позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), согласно которой, при взыскании суммы неустойки (пени), исчисляемой от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки (пени), подлежит применению ставка на день вынесения решения.

С 19 сентября 2016 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) установлена Центральным банком Российской Федерации на уровне 10%.

Истцом при расчете неустойки на сумму неоплаченной задолженности применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 8,25%.

Учитывая вышеизложенное, согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2015 по 05.06.2016 в размере 34 402 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 05.05.2016 № 3, заключенный между ООО «Арома-Юг» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства по оказанию в период действия договора следующих юридических услуг заказчику: устные и письменные консультации (в том числе юридическая оценка ситуации), подготовка и направление претензий, писем, искового заявления, ходатайств, жалоб, возражений, запросов и других юридических документов, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края, получение исполнительного листа и иные действия, связанные с юридическим сопровождением дела по иску заказчика к Федеральному государственному унитарному предприятию «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании неустойки по договору поставки от 06.04.2015 № 116, понесенных расходов. Для осуществления этой работы заказчик предоставляет исполнителю все необходимые документы в требуемом количестве экземпляров, а также соответствующую доверенность на ведение судебных дел на исполнителя (пункт 1 договора на оказание юридических услуг).

Согласно пункту 3 договора на оказание юридических услуг вознаграждение исполнителя по договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В случае значительного увеличения объёма работ вознаграждение исполнителя может устанавливаться в повышенном размере по устной или письменной договорённости сторон и указываться в акте оказанных услуг.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 12.05.2016 № 2, подтверждающий оплату оказанных юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Как следует из представленного ООО «Арома-Юг» ходатайства, требование об оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей также было уступлено ФГУП «Тамбовское» ФСИН России.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные истцу юридические услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 06.05.2016 № 319.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 48, 65, 68, 49, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Арома-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - на федеральное государственное унитарное предприятие «Тамбовское» федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Кубанское» федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки от 06.04.2015 № 116 за период с 01.09.2015 по 05.06.2016 по товарной накладной от 06.04.2015 № 308 в размере 34 402 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян