Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А05-14019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14019/2017
г. Архангельск
26 декабря 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Архангельской таможни (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВРМ» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 660020, <...>)

о взыскании 5 896 руб. 06 коп.,

у с т а н о в и л:

Архангельская таможня (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВРМ» (далее - ответчик) о взыскании 6 087 руб. 77 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0124100003017000057-0002461-02 от 07.06.2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

С сопроводительным письмом от 16.11.2047 № 04-14/11921 истец представил в материалы дела уточненный расчет заявленной ко взысканию неустойки в сумме 5 896 руб. 06 коп. Данное письмо с представленным расчетом расценивается судом как ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому требования истца в части взыскания за просрочку поставки товара не оспаривает, однако с начислением истцом штрафа не согласился. Также ответчик не согласен с зачетом обеспечительного платежа по контракту в счет начисленной неустойки.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

07.06.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт на поставку расходных материалов для средств автоматизации управленческого и инженерно-технического труда в сфере ИКТ №0124100003017000057-0002461-02 (далее – контракт).

В соответствии с данным контрактом поставщик обязался осуществить поставку расходных материалов для средств автоматизации управленческого и инженерно-технического труда (товар) в количестве и ассортименте согласно спецификации на поставку товара (спецификация, приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали наименование товара и наименование страны происхождения товара, характеристики товара, количество и стоимость товара.

В соответствии с приложением № 1 и пунктом 2.1 контракта цена по нему составляет 161 945 руб. 57 коп., НДС не уплачивается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 контракта поставка товара производится поставщиком в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту). Поставщик обязуется поставить заказчику товар в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что приемка и оценка качества товара осуществляется в полном соответствии с технической и эксплуатационной документацией на поставляемый товар. Поставляемый товар должен соответствовать следующим требованиям: иметь легальное происхождение, ранее не использованным и соответствовать маркам аппаратов. Не допускается восстановленный товар. Корпус товара не должен иметь потертостей, царапин, сколов и следов вскрытия. Некачественным считается товар, при использовании которого для печати, полученное изображение имеет фоновые ореолы, бледную печать, серый фон, белые или черные полосы на изображении, а также иные дефекты печати, вызванные товаром. Товар не подлежит обязательной сертификации и санитарно-гигиеническому освидетельствованию.

Товар должен быть предназначен для формирования копии принимаемого изображения и при установке в соответствующие модели аппаратов товара должен соответствовать им по форме и размерам (пункт 4.4 контракта).

Согласно пунктам 4.6 и 4.7 контракта грузополучателем товара является Архангельская таможня. Место доставки – склад, находящийся в служебно-производственном здании Архангельской таможни, расположенном по адресу: 163045, <...>.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено условие о том, что приемка товара заказчиком осуществляется в течение одного рабочего дня с 9-00 до 15-00 в месте доставки товара и включает в себя следующие этапы:

- проверка по товарно-транспортной накладной комплектности поставленных товаров на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту). Модель товара, указанная в товарно-транспортной накладной, должна соответствовать модели, указанной в Спецификации (приложение № 1 к контракту), модели на упаковке и модели на корпусе товара. Упаковка должна быть индивидуальная с маркировкой соответствующего товара и соответствовать упаковке фирмы, чей товарный знак нанесет на нее.

- контроль наличия (отсутствия) внешних повреждений. Упаковка товара должна обеспечить его сохранность при транспортировке и хранении. Товар должен отгружаться в штатной упаковке, соответствующей характеру поставляемого товара и способу транспортировки. Упаковка должна предохранять груз от всякого рода повреждений, утраты товарного вида и коррозии при перевозке его морским, железнодорожным, автомобильным и авиатранспортом с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения. Корпус товара не должен иметь потертостей, царапин, сколов и следов вскрытия. При встряхивании товара не должен просыпаться тонер.

Приемка товара по количеству, комплектности, состоянию упаковки производится заказчиком в присутствии представителя поставщика (пункт 6.3 контракта).

Во исполнение условий контракта ответчик по товарной накладной № 223 от 09.06.2017 поставил истцу товар на общую сумму 161 945 руб. 57 коп.

При приемке товара по данной накладной 20.06.2017 было выявлено несоответствие части поставленного товара спецификации к контракту: вместо товара «Картридж для лазерного принтера HP LJ 0101 модельQ2612X» в количестве 15 штук был поставлен товар «Картридж для лазерного принтера HP LJ 0101 модельQ2612A» в количестве 15 штук. Соответствующая отметка была сделана представителем истца на товарной накладной № 223 от 09.06.2016.

Также истцом был составлен акт от 20.06.2017, согласно которому была проведена проверка количества продукции путем вскрытия упаковок с пересчетом продукции поштучно (без вскрытия индивидуальных упаковок), в результате которой выявлено несоответствие поставленного товара стоимостью 4 680 руб. 00 коп. Поставщику предложено в течение 5 рабочих дней с даты уведомления о выявленных недостатках произвести замену картриджей. Копия акта от 20.06.2017 была получена представителем ответчика ФИО1, о чем имеется отметка на акте.

Следовательно, по накладной № 223 от 09.06.2017 товар принят без замечаний на сумму 157 265 руб. 57 коп.

По товарной накладной № 275 от 30.06.2017 ответчик произвел допоставку товара на сумму 4 680 руб. 00 коп. Товар был принят истцом 03.07.2017 согласно акту сдачи-приемки товара.

Платежными поручениями № 369227 от 28.06.2017 и № 521131 от 12.07.2017 истец произвел оплату поставленного товара в размере 157 265 руб. 57 коп. и 4 680 руб. 00 коп. соответственно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в поставке товара, а также поставил товар несоответствующий условиям контракта, истец обратился к нему с требованием от 14.08.2017 № 04-26/08430 об уплате неустойки в размере 18 545 руб. 10 коп., в том числе 2 350 руб. 54 коп. за нарушение срока поставки товара и 16 194 руб. 56 коп. за поставку товара несоответствующего спецификации.

Письмом от 09.10.2017 № 04-26/10470 истец уведомил ответчика о том, что 12 457 руб. 33 коп. обеспечительного платежа по контракту зачтены в счет исполнения обязательств ответчика по оплате неустойки. В этом же письме истец сообщил, что оставшаяся часть неустойки в размере 6 087 руб. 77 коп. будет взыскиваться в судебном порядке.

Поскольку в оставшейся сумме неустойка ответчиком добровольно не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив сумму неустойку.

Правоотношения сторон по контракту регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.1 контракта стороны установили условие о том, что при нарушении срока поставки товара, предусмотренного пунктом 4.2 контракта, поставщик уплачивает заказчику неустойку (пени).

В пункте 7.1 контракта также указана формула расчета пени, которая соответствует формуле, указанной в «Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063). Данные Правила № 1063 применяются к спорным правоотношениям сторон.

Как указывалось выше, срок поставки товара стороны определили в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта. (пункт 4.2 контракта). Контракт заключен 07.06.2017. Следовательно, последним днем исполнения обязательства по поставке товара является 15.06.2017. Фактически товар был поставлен истцу только 20.06.2017 (на сумму 157 265 руб. 57 коп.) и 03.07.2017 (на сумму 4 680 руб. 00 коп.), то есть с просрочкой. В связи с этим начисление истцом пени за просрочку поставки товара за общий период с 16.06.2017 по 03.07.2017 правомерно.

В четвертом абзаце пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование о взыскании пени правомерно. Пени подлежат начислению за период с 16.06.2017 по 20.06.2017 (на стоимость не поставленного товара в размере 161 945 руб. 57 коп.) и с 21.06.2017 по 03.07.2017 (на стоимость не поставленного товара в размере 4 680 руб. 00 коп.).

Из расчета истца следует, что пени начислены им с применением ключевой ставки Банка России 8,25%. Однако в спорных правоотношениях на день принятия решения пени подлежат расчету исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75 % по следующим основаниям.

Из положений пункта 7.3 контракта, а также пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что применению при расчете пени подлежит ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты пени.

В рассматриваемой ситуации пени за просрочку поставки товара ответчиком в добровольном порядке не уплачивались. Ни контракт, ни Закон № 44-ФЗ не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке. В связи с этим суд считает, что при взыскании суммы пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

С 18.12.2017 размер ключевой ставки Банка России составляет 7,75 % годовых (Информация Банка России от 15.12.2017).

По расчету суда сумма пени за просрочку поставки товара по контракту составляет 1 882 руб. 62 коп. за период с 16.06.2017 по 20.06.2017 и 141 руб. 45 коп. за период с 21.06.2017 по 03.07.2017, всего 2 024 руб. 07 коп.

Истцом также начислен штраф по пункту 7.3 контракта, согласно которому в случае не поставки товара или не допоставки товара, поставки некачественного товара или несоответствующего спецификации на поставку товара, неисполнения пункта 5.1.5 контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта за каждый выявленный случай (16 194 руб. 56 коп.).

Материалами дела (товарной накладной № 223 от 09.06.2017, актом от 20.06.2017) подтверждается факт поставки товара не соответствующего условиям спецификации (приложения № 1 к контракту).

Данное обстоятельство самим ответчиком также не оспаривается, в связи с чем, начисление истцом штрафа в размере 16 194 руб. 56 коп. правомерно.

Таким образом, всего за ненадлежащее исполнение условий контракта неустойка составит 18 218 руб. 63 коп., из которых 2 024 руб. 07 коп. – пени за просрочку поставки, 16 194 руб. 56 коп. – штраф за поставку товара, не соответствующего спецификации.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в сумме 12 457 руб. 33 коп.

Пунктом 3.4 контракта установлен срок действия обеспечения контракта – 31.08.2017.

Письмом от 09.10.2017 истец уведомил ответчика о зачете обеспечения исполнения обязательства в счет неустойки по контракту.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом.

Статьей 96 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. Размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком и должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В пункте 3.2 контракта обеспечение исполнения установлено в сумме 12 457 руб. 33 коп.

Платежным поручением №483 от 05.06.2017 ответчик перечислил обеспечение по контракту в размере 12 457 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что в денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им обязательств по контракту в течение 15 рабочих дней посте истечения срока действия обеспечение контракта и получения письменного заявления поставщика.

Требование о возврате обеспечения было направлено ответчиком в адрес истца только 10 ноября 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Установление требования об обеспечении исполнения контракта в виде перечисления на счет заказчика денежных средств, в первую очередь, служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту. Обеспечение исполнения контракта призвано упростить процедуру удовлетворения требований заказчика, возникших у него к контрагенту в ходе исполнения контракта, в частности в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности.

Иными словами, обеспечение исполнения контракта является средством, за счет которого заказчик получит удовлетворение своих определенных требований к поставщику (подрядчику, исполнителю), возникших при исполнении контракта, например, о взыскании неустойки, убытков, возврате аванса и прочее.

Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, обеспечивают, в том числе, исполнение исполнителем контракта в полном объеме и возвращаются исполнителю лишь в случае исполнения им принятых на себя обязательств. Иное противоречило бы целям и задачам установленного Законом № 44-ФЗ обязательного обеспечения исполнителем исполнения договора.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что обеспечительный платеж возвращается при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту.

Таким образом, обеспечительный платеж подлежит возврату поставщику при условии исполнения им надлежащим образом обязательств по контракту, либо прекращения обязательств сторон по иным основаниям.

В данном случае факт ненадлежащего исполнения обязательства по контракту подтверждается материалами дела. Судом установлено, что товар поставлен с нарушением срока, установленного контрактом, а также установлен факт поставки товара, не соответствующего условиям контракта.

На основании изложенного, истец правомерно засчитал сумму обеспечительного платежа в счет оплаты неустойки, начисленной истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту. Об этом истец уведомил ответчика в письме от 09.10.2017 № 04-26/10470, которое по почте 09.10.2017 было направлено в адрес ответчика. То есть о возврате обеспечительного платежа ответчик заявил уже после того, как истец уведомил ответчика о зачете суммы обеспечительного платежа в счет уплаты неустойки. При этом суд отмечает, что оснований для возврата обеспечительного платежа по письму ответчика не имелось, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства установлен.

Вместе с тем общий размер неустойки (пени и штрафа), признанный судом обоснованным, составляет 18 218 руб. 63 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 761 руб. 30 коп. (18 218 руб. 63 коп. минус 12 457 руб. 33 коп.). Во взыскании остальной суммы суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВРМ» (ОГРН <***>) в пользу Архангельской таможни (ОГРН <***>) 5 761 руб. 30 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВРМ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 954 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.