Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А62-3697/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.07.2024 Дело № А62-3697/2024

Резолютивная часть решения 02.07.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НК Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» (до переименования - общество с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн») (далее – истец, ООО «Онлайн Кардс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «НК Логистик» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 001711359/2023 от 25.04.2023 (УПД №№ ERU01368510 от 30.11.2023, ERU01419099 от 15.01.2024, ERU01368511 от 30.11.2023, ERU01368509 от 30.11.2023) в размере 499078,93 руб., пени за период с 18.12.2023 по 09.04.2024 в размере 85221,69 руб.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности (пункт 4.6 договора).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

По настоящему делу 02.07.2024 принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в возражениях на иск указал, что требования истца не являются бесспорными и не признаются, просил перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ и вышеназванных положений не обосновал необходимость перехода из упрощенного производства, отзыв по существу не представил.

При этом упрощенный порядок производства по делу не ограничивает прав лиц, участвующих в деле, по представлению дополнительных документов в установленные сроки.

Так, в силу частей 3, 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не реализовал свои процессуальные права в установленные сроки, отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими несогласие с требованиями, не представил, риски чего возлагаются на него (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ; в ходатайстве не указаны достаточные обстоятельства, влекущие переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика относительно отсутствия бесспорности требований, непризнания иска, отклоняются, так как не являются основанием для перехода в общий порядок, - в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Ввиду изложенного, суд считает заявленное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

От ответчика также поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

В связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» (запись ГРН 2236700109523 от 15.05.2023).

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «НК Логистик» (далее - покупатель) заключен договор № 001711359/2023 на обеспечение возможности использования карт для приобретения товаров и/или услуг в сети станций. Действие карты может быть ограничено конкретной территорией или перечнем товаров и/или услуг на основании акта приема-передачи карт. Отпуск товаров/услуг осуществляется путем предъявления карты на терминале или путем использования мобильного приложения на ТО с зарегистрированной в мобильном приложении картой или виртуальной картой без использования терминала.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 1 договора его предметом являются отношения сторон по организации обеспечения покупателя товарами и/или услугами в сети станций Е100.

Согласно пунктам 4,5 терминов, используемых в договоре, под товарами понимаются все виды дизельного топлива, бензин АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо, жидкий реагент (ADBlue), иные продукты нефтепереработки, а также иные сопутствующие товары (масла моторные, жидкости технические, автотовары, прочие потребительские товары), под услугами – мойка, стоянка, оплата проезда по платным дорогам, тоннелям, через паромные переправы, оплата дорожных сборов, в том числе посредством внесения аванса на лицевые счета покупателей, услуги пользования картой и виртуальной картой, услуги программы «Call-center», услуги автосервиса, конвоя, услуги «Возврат VAT», комиссии, сервисные сборы и иные услуги, связанные с использованием карты и виртуальной карты или их идентификационных данных, иные услуги.

Согласно пункту 13 параграфа 3 договора стоимость товаров и услуг, а также размер комиссий, агентского вознаграждения и подлежащих уплате сервисных сборов по договору указывается в счетах, отчете агента или иных отгрузочных документах и считается принятой покупателем, если продавец не получит от покупателя письменного возражения в отношении документов от продавца и/или соответствующего участника системы в течение пятнадцати дней, считая от даты счета продавца и/или соответствующего участника системы.

В соответствии с актом приема-передачи карт, подписанным сторонами 25.04.2023, продавец передал, а покупатель получил карты Е100 во временное безвозмездное пользование в количестве 20 штук.

Расчетный период, срок оплаты товаров и услуг по договору размер агентского вознаграждения устанавливается сторонами в приложении № 1 к договору (п. 9 § 3 договора).

Во исполнение условий договора ответчику было отпущено топливо (оказаны услуги), что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ ERU01368510 от 30.11.2023, ERU01419099 от 15.01.2024, ERU01368511 от 30.11.2023, ERU01368509 от 30.11.2023 и счетами с расшифровками.

На основании данных, предоставленных автозаправочными станциями, на которых было отпущено топливо ответчику, истцом были выставлены счета с расшифровками:

№ 1368509 от 30.11.2023 на сумму 798290, 01 руб. (счет оплачен частично на сумму 306503,59 руб.);

№ 1368510 от 30.11.2023 на сумму 3744,89 руб.;

№ 1368511 от 30.11.2023 на сумму 1757,71 руб.;

№ 1419099 от 15.01.2024 на сумму 1789, 91 руб.

Обоснованных возражений относительно количества и стоимости поставленного товара, а также оказанных услуг, ответчиком в материалы дело не представлено, контррасчет с подтверждающими документами не приведен.

27.02.2024 Арбитражным судом Смоленской области вынесен судебный приказ по делу № А62-1776/2024 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "НК ЛОГИСТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» задолженности по договору № 001711359/2023 от 25.04.2023 в размере 499 078,93 руб., неустойки за период 18.12.2023 - 16.02.2024 в размере 45 544,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 946 руб.

05.03.2024 от должника поступили возражения на судебный приказ, которые послужили основанием для отмены судом 11.03.2024 судебного приказа от 27 февраля 2024 года по делу № А62- 1776/2024.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания договора № 001711359/2023 от 25.04.2023, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оплаты счета № 1368509 - 15.12.2023;

Срок оплаты счета № 1368510 -15.12.2023;

Срок оплаты счета № 1368511 - 15.12.2023;

Срок оплаты счета № 1419099 - 31.01.2024.

Указанный договор согласно параграфу 7 вступает в силу с момента подписания и действует до окончания календарного года, в котором договор был заключён, а в части финансовых взаиморасчетов между сторонами до полного их завершения. Если ни одна из сторон в срок за 15 календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о своем намерении его расторгнуть, то договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях. Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе любой из сторон при условии предварительного уведомления другой стороны в письменном виде не позднее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора.

Доказательств отказа сторон от договора в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор являлся действующим в спорный период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара (оказанных услуг) в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 499078,93 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.12.2023 по 09.04.2024 в размере 85221,69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.1 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате товаров и услуг, а также агентского вознаграждения и сервисных сборов в установленные в приложении №1 сроки, покупатель уплачивает пеню в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, считая с дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты основного долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие размер ответственности покупателя за несвоевременную оплату товара (пункт 6.1 договора). При этом покупателем при заключении данного договора не было заявлено о несогласии с редакцией указанного пункта (договор подписан без разногласий, доказательств обратного не имеется).

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка не превышает суммы долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен с представлением контррасчета, требование о взыскании 85221,69 руб. пени также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; на ответчика относится 14686,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 - 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «НК ЛОГИСТИК» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать в связи с отсутствием оснований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК Логистик» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг по договору № 001711359/2023 от 25.04.2023 (УПД №№ ERU01368510 от 30.11.2023, ERU01419099 от 15.01.2024, ERU01368511 от 30.11.2023, ERU01368509 от 30.11.2023) в размере 499078,93 руб., пени за период с 18.12.2023 по 09.04.2024 в размере 85221,69 руб., а также 14686,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев