Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А07-22756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22756/2019
15 августа 2019 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Камаева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №3 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная фирма «Урал-Инжиринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 22.01.2019, удостоверение;

иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №3 по Республике Башкортостан (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее по тексту – ООО «Урал-Инжиринг», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года заявление ФНС России о признании «Урал-Инжиринг» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа к должнику.

Основанием для обращения в арбитражный суд ФНС России послужило наличие у ООО «Урал-Инжиринг» задолженности в размере 2 702 369,83 рублей, в том числе: задолженность по страховым взносам в ПФР РФ – 15 462,12 рублей, задолженности по основному долгу – 2 446 976,89 рублей, задолженность по пени – 239 930,82 рублей.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

От уполномоченного органа через канцелярию суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с полным погашением задолженности.

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление уполномоченного органа, заслушав лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган просит признать ООО «Урал-Инжиринг» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, для подтверждения признаков отсутствующего должника должны быть представлены доказательства отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для банкротства отсутствующего должника.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

На основании статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если с даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

О том, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания его органов управления, отсутствие операций по расчетному счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления, объяснения бывших сотрудников (п. 4 абз. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84).

Исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия у ООО «Урал-Инжиниринг» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, последняя налоговая отчетность представлена должником 30.04.2019 за 1 квартал 2019 года, последняя бухгалтерская отчетность представлена 30.03.2019 за 2018 год.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что должник отсутствует или о том, что не представляется возможным установить его местонахождение (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), не представлено.

Также не представлено доказательств, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, не проводились операции по банковским счетам должника либо не представлялась должником бухгалтерская отчетность в налоговый орган.

Доказательств отсутствия хозяйственной деятельности, наличия иных признаков отсутствующего должника, являющейся в силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью заявителя, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По совокупности представленных доказательств суд не усматривает признаков отсутствующего должника и, как следствие, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В силу пункта 1 статьи 42, пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из материалов дела следует, что послужившая основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) сумма задолженности полностью погашена должником на дату рассмотрения заявления, что подтверждается ходатайством уполномоченного органа.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Поскольку доводы уполномоченного органа о призвании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника не нашли своего подтверждения, отсутствуют признаки банкротства юридического лица, то заявление ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 55, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №3 по Республике Башкортостан о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная фирма «Урал-Инжиринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Х. Камаев

_________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www/ufa.arbitr.ru/