Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А33-32359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 мая 2018 года


Дело № А33-32359/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО5 Антонины Юрьевны;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.12.2107 № 17;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 12.04.2016 № 24 АА 2265490;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Березовский район Красноярского края, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена № 21 от 01.09.2014, взыскании задолженности по обязательству в размере 158 072 руб. 39 коп., пени в размере 59 734 руб. 12 коп.

Определением от 12.12.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

14.12.2017 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 15.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01.02.2018 истец обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит:

- расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Березовский район Красноярского края, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена № 21 от 01.09.2014;

- взыскать с ответчика в пользу истца согласно прилагаемому расчету, задолженность, общий размер которой по состоянию на 31.01.2018 составляет 238 947 руб. 39 коп., в том числе: по обязательству - 168 112 руб. 13 коп., по пене -70 835 руб. 26 коп.

Определением от 20.02.2018, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края об уточнении исковых требований, в котором он просит:

- расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Березовский район Красноярского края, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена № 21 от 01.09.2014;

- взыскать с ответчика в пользу истца согласно прилагаемому расчету, задолженность, общий размер которой по состоянию на 31.01.2018 составляет 238 947 руб. 39 коп., в том числе: по обязательству - 168 112 руб. 13 коп., по пене -70 835 руб. 26 коп.

Определением от 20.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать: задолженность, общий размер которой составляет за период с 01.09.2014 по 11.04.2018 – 115 627 руб. 65 коп., из них: по обязательству за период с 01.09.2014 по 24.08.2016 – 48 193 руб. 40 коп., пени за период с 11.10.2014 по 11.04.2018 – 67 434 руб. 25 коп., об отказе от требования о расторжении договора.

Определением от 11.04.2018, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, истце не возражал против рассмотрения частичного отказа от исковых требований при вынесении окончательного судебного акта.

Определением от 11.04.2018 предварительное судебное разбирательство по делу отложено до 04.05.2018.

Третье лицо в судебное заседание 04.05.2018 не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал уточненные исковые требования, а также заявление об отказе от требования о расторжении договора.

Ответчик исковые требования признал частично. Ответчик признал требование о взыскании суммы основного долга в размере 48 193 руб. 40 коп., в части требования взыскания пени в размере 67 434 руб. 25 коп ответчик требование не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Определением от 14.05.2018, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от исковых требований в части расторжения договора от 01.09.2014 № 21. Производство по делу № А33-32359/2017 в части требований, от которых истец отказался, прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом, выступающим от имени собственника муниципального имущества (арендодателем), и ответчиком (арендатором) подписан договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.09.2014 № 21, согласно пункту 1.1. которого, управление предоставляет рекламораспространителю право установить щитовую рекламную конструкцию на рекламном месте: автомобильная дорога М-53 «Байкал» с координатами: (123 461,087; 629 729,320) с размером информационного поля 6,0 м х 3,0 м (далее - рекламная конструкция) и эксплуатировать её в соответствии с целевым назначением, а Рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, а также оплатить предоставленное право в установленном законодательством и договором порядке.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок действия договора: 5 лет.

Пунктом 4.1. договора установлено, что размер платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Березовского района Красноярского края, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается правовыми актами муниципального образования Березовского района Красноярского края. Расчет размера платы по договору является неотъемлемой частью договора (приложение). Плата по договору перечисляется ежемесячно в срок до последнего числа текущего месяца в бюджет Березовского района Красноярского края на счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, указанный в пункте 8.1 договора. Плата по договору начисляется со дня заключения договора пропорционально количеству календарных дней действия договора в оплачиваемом месяце (пункт 4.2. договора). Размер платы по договору может быть изменен Управлением в одностороннем порядке со дня вступления в силу соответствующего правового акта о внесении изменений в Методику расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Березовского района Красноярского края, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную решением Березовского районного Совета депутатов от 28.08.2013 № 57-ЗОЗР, либо изменения размера арендной платы за землю, обусловленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края (пункт 4.3. договора). В случае изменения условий оплаты предоставленного права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции перерасчет размера платы производится без заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 4.4. договора).

За период с 01.09.2014 по 24.08.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 48 193 руб. 40 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 5.1. договора, при нарушении сроков оплаты по договору рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 67 434 руб. 25 коп. пени за период с 11.10.2014 по 11.04.2018, что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 2.1.3. установлено право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом управление в письменной форме не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора.

Пунктом 3.2.2. установлено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

- если недвижимое имущество, к которому присоединена рекламная конструкция, необходимо для муниципальных нужд, о чем управление обязано уведомить рекламораспространителя в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 3.2.2.1.);

- если рекламораспространитель не получит разрешение на установку рекламной конструкции в течение трех месяцев с даты подписания договора (пункт 3.2.2.2.);

- в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным (пункт 3.2.2.3.);

- в случае несоответствия рекламной конструкции и ее места установки сведениям, указанным в паспорте рекламного места. (пункт 3.2.2.4.);

- если рекламораспространитель два и более раза не вносит плату по договору в установленный срок либо если просрочка платежа составляет более 30 календарных дней (пункт 3.2.2.5.);

- в случае невыполнения рекламораспространителем обязанностей, установленных пунктом 2.2.15 договора. (пункт 3.2.2.6.).

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, указанных в пунктах 2.1.3 и 3.2.2 договора. О расторжении договора в одностороннем порядке сторона - инициатор расторжения письменно уведомляет другую сторону. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении.

Истец направил ответчику претензионное письмо № 962 (направлено ответчику 20.05.2016) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени до 10 июня 2016 года. Указал, что в случае неполучения ответа в установленный срок и невыполнения указанного требования Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании сложившейся задолженности по арендной плате

Уведомлением от 17.08.2016 № 1568 (направлено ответчику 18.08.2016) истец сообщил ответчику о расторжении договора в связи с нарушением условий договора, истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пени. В случае непогашения указанных сумм в трехдневный срок, с момента получения уведомления Управлением по АГЗ будет инициирована судебная процедура взыскания задолженности. Так же в течении 5 дней необходимо произвести демонтаж рекламных конструкций, В случае невыполнения данного требования, рекламные конструкции будут признаны, как самовольно установленные и будут демонтированы администрацией Березовского района.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать задолженность по договору от 01.09.2014 № 21 в размере 48 193 руб. 40 коп., 67 434 руб. 25 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Из анализа положений пункта 5 статьи 19 Закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ следует, что размещение рекламной конструкции ее владельцем может быть осуществлено на основании договора с собственником земельного участка или иного имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а поскольку действующим законодательством условия такого договора не определены, следовательно, в силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления и по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Исходя из положений Закона о рекламе, размещение рекламной конструкции осуществляется по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данный договор не является договором аренды, и законодательство Российской Федерации о рекламе не предполагает заключения договора аренды для заключения договора на установку и эксплуатации рекламной конструкции.

Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в силу действующего законодательства регламентирован специальной нормой права - статьей 19 указанного выше Федерального закона, не предусмотрен ни Гражданским, ни Земельным кодексами Российской Федерации.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не выделяет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в самостоятельный вид, соответственно, в нем могут содержаться положения, как предусмотренные для отдельных видов договоров (например, для договора аренды), так и вытекающие из существа правоотношений.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Суть данного договора заключается в данном случае в обеспечении владельцу рекламных конструкций доступа к земельному участку, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим участком для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом.

Собственник рекламных конструкций может предъявить к собственнику земельного участка претензии, которые могут быть связаны с возможностью эксплуатации рекламных конструкций.

В представленном в материалы дела договоре от 01.09.2014 № 21 имеются элементы договора аренды земельного участка, которые регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок действия договора: 5 лет.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2.1.3. установлено право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом управление в письменной форме не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора.

Пунктом 3.2.2. установлено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

- если недвижимое имущество, к которому присоединена рекламная конструкция, необходимо для муниципальных нужд, о чем управление обязано уведомить рекламораспространителя в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 3.2.2.1.);

- если рекламораспространитель не получит разрешение на установку рекламной конструкции в течение трех месяцев с даты подписания договора (пункт 3.2.2.2.);

- в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным (пункт 3.2.2.3.);

- в случае несоответствия рекламной конструкции и ее места установки сведениям, указанным в паспорте рекламного места. (пункт 3.2.2.4.);

- если рекламораспространитель два и более раза не вносит плату по договору в установленный срок либо если просрочка платежа составляет более 30 календарных дней (пункт 3.2.2.5.);

- в случае невыполнения рекламораспространителем обязанностей, установленных пунктом 2.2.15 договора (пункт 3.2.2.6.).

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, указанных в пунктах 2.1.3 и 3.2.2 договора. О расторжении договора в одностороннем порядке сторона - инициатор расторжения письменно уведомляет другую сторону. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец направил ответчику претензионное письмо № 962 (направлено ответчику 20.05.2016) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени до 10 июня 2016 года. Указал, что в случае неполучения ответа в установленный срок и невыполнения указанного требования Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании сложившейся задолженности по арендной плате

Уведомлением от 17.08.2016 № 1568 (направлено ответчику 18.08.2016) истец сообщил ответчику о расторжении договора в связи с нарушением условий договора, истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пени. В случае непогашения указанных сумм в трехдневный срок, с момента получения уведомления Управлением по АГЗ будет инициирована судебная процедура взыскания задолженности. Так же в течении 5 дней необходимо произвести демонтаж рекламных конструкций, В случае невыполнения данного требования, рекламные конструкции будут признаны, как самовольно установленные и будут демонтированы администрацией Березовского района.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении управлением положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 6.2. договора, поэтому договор от 01.09.2014 считается расторгнутым.

Таким образом, договор от 01.09.2014 прекращен в связи с отказом от него арендодателя.

Судом установлено, что между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) подписан договор купли-продажи от 24.08.2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого, продавец продает (передает в собственность Покупателя), а Покупатель покупает (принимает) и обязуется оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором следующее имущество, именуемое далее по тексту настоящего договора «Имущество»:

1.1.1. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 855 км.+520 км.

1.1.2. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 855 км.+840 км.

1.1.3. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 855 км.+940 км.

1.1.4. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 856 км.+100 км.

1.1.5. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 856 км.+200 км.

1.1.6. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 856 км.+300 км.

1.1.7. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 856 км.+400 км.

1.1.8. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 856 км.+500 км.

1.1.9. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 856 км.+600 км. (слева).

Продавец гарантирует, что до момента заключения настоящего договора. Имущество составляющее его предмет, никому другому не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора установлено, что договор имеет силу передаточного акта.

Поскольку с момента заключения договора купли-продажи от 24.08.2016, который имеет силу передаточного акта, индивидуальный предприниматель ФИО1 перестал быть фактическим владельцем рекламной конструкции, расчет арендной платы необходимо производить до 23.08.2016.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 01.09.2014 по 24.08.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 48 193 руб. 40 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что признал исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 48 193 руб. 40 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, т.к. оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и совершено уполномоченным лицом. Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, при проверке расчета суммы долга, судом установлено, что верный расчет долга составляет 48 049 руб. 11 коп. за период с 01.09.2014 по 23.08.2017.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 48 049 руб. 11 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1. договора, при нарушении сроков оплаты по договору рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 67 434 руб. 25 коп. пени за период с 11.10.2014 по 11.04.2018, что следует из представленного истцом расчета.

С учетом периода пользование ответчиком земельным участком, а также установленного судом размера задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.09.2014, верный расчет пени за период с 11.10.2014 по 23.08.2016 составляет 38 793 руб. 11 коп.:

с 11.10.2014 по 10.01.2015 17892,16 х 0,1% х 92 = 1 646,08 руб.

с 11.01.2015 по 02.04.2015 31311,28 х 0,1% х 82 = 2 567,53 руб.

с 03.04.2015 по 10.04.2015 26838,24 х 0,1% х 8 = 214,71 руб.

с 11.04.2015 по 10.07.2015 40257,36 х 0,1% х 91 = 3 663,42 руб.

с 11.07.2015 по 10.10.2015 53676,48 х 0,1% х 92 = 4 938,24 руб.

с 11.10.2015 по 10.01.2016 67095,6 х 0,1% х 92 = 6 172,80 руб.

с 11.01.2016 по 10.04.2016 80514,72 х 0,1% х 91 = 7 326, 84 руб.

с 11.04.2016 по 30.05.2016 93933,84 х 0,1% х 50 = 4 696, 69 руб.

с 31.05.2016 по 10.07.2016 84987,76 х 0,1% х 41 = 3 484, 50 руб.

с 11.07.2016 по 23.08.2016 92779,50 х 0,1% х 44 = 4 082,30 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка рассчитана истцом исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий.

Таким образом, учитывая согласование сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени, заявленной истцом.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 38 793 руб. 11 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края 86 842 руб. 21 коп., из них: 48 049 руб. 11 коп. долга, 38 793 руб. 11 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 356 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Куликова