Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А63-12607/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12607/2020
г. Краснодар
17 мая 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гречан Владимира Юрьевича (ИНН 263200793959, ОГРН 314265109000658) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А63-12607/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гречан Владимир Юрьевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Пятигорска (далее – администрация) об отмене постановления от 19.08.2020 № 895 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон Ставропольского края № 20-кз) в виде 20 000 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2021, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения постановления администрации г. Пятигорска от 13.02.2018 № 356 «О размещении нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска; о признании утратившим силу постановления администрации города Пятигорска от 03.04.2014 № 980», в ходе которой установлено, что 04.08.2020 по адресу: г. Пятигорск, ул. К. Маркса, в районе дома № 19, предпринимателем в нарушение требований действующего законодательства самовольно в отсутствие заключенного с администрацией договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществлялась торговая деятельность по оказанию услуг проката велосипедов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления администрацией протокола об административном правонарушении от 04.08.2020 № 029586 и вынесения постановления от 19.08.2020 № 895 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз в виде 20 000 рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1.1, 1.2 постановления администрации г. Пятигорска от 13.02.2018 № 356 «О размещении нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска; о признании утратившим силу постановления администрации города Пятигорска от 03.04.2014 № 980» установлено, что нестационарные торговые объекты и нестационарные объекты по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг), утвержденной постановлением администрации города Пятигорска.

Документом, подтверждающим право размещения нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, является договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города-курорта Пятигорска, заключенный между администрацией города Пятигорска и хозяйствующим субъектом.

Судебные инстанции правильно применили положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Указ Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли».

При этом суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления предпринимателем деятельности по оказанию услуг проката велосипедов в месте, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг), утвержденную уполномоченным органом, в отсутствие соответствующего договора на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города-курорта Пятигорска, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению предпринимателем требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А63-12607/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья М.В. Посаженников