Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А03-7988/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-7988/2021

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарями Соломатовой Я.А. и Романовой А.С., с использованием средств аудио- и видеозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Роствипласт», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону Ростовской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Фармпроект», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Сбербанк России», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Алтайского отделения №8644, г. Барнаул; публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», г. Екатеринбург; общество с ограниченной ответственностью «Фармпроект», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании 2 003 883 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции - ФИО1, по доверенности от 18.01.2021, диплом от 10.07.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц: от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, по доверенности от 23.09.2020, диплом (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Роствитпласт» (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармпроект» (ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 2 003 883 руб. неосновательного обогащения.

Требование истца мотивировано статьями 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обосновано перечислением на счет ответчика денежных средств в отсутствие к тому каких-либо оснований.

В судебное заседание представитель ответчика, а также представители третьих лиц - публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» и общества с ограниченной ответственностью «Фармпроект» (ИНН <***>) не явились.

О месте и времени судебного заседания судебного заседания по делу указанные лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц – публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», общества с ограниченной ответственностью «Фармпроект».

Третьим лицом – ПАО «Сбербанк России» представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что перечисление денежных средств на счет ответчика произведено банком в соответствии с поручением истца, проверка ИНН получателя не входит в обязанности банка.

Третьим лицом ООО «Фармпроект» (ИНН <***>) представлен письменный отзыв на иск, в котором приведены доводы в поддержку требования истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы в обоснование заявленного требования.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на иск.

Выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 между истцом, как покупателем, и ООО «Фармпроект» (ИНН <***>) подписан договор поставки №1493-0121.

Договор подписан с протоколом разногласий к нему от 26.01.2021.

Согласно спецификации к договору поставке подлежал товар (перчатки нитриловые в ассортименте, термометр медицинский) на общую сумму 2 003 883 руб. с условиями 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

В разделе 11 договора, в реквизитах поставщика – ООО «Фармпроект» (ИНН <***>) указан расчетный счет <***>, открытый в Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк».

На основании счета №810 от 26.01.2021, в соответствии с платежным поручением №131 от 29.01.2021, истец перечислил на расчетный счет <***>, открытый в Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 2 003 883 руб. с назначением платежа: «Оплата по сч. 810 от 26.01.2020, договор 1493-0121 от 25.01.2021 за товары (перчатки нитриловые в ассортименте, термометр медицинский)».

Получателем платежа по данному платежному поручению указано ООО «Фармпроект» (ИНН <***>).

ООО «Фармпроект» (ИНН <***>) в письме б/н от 17.02.2021 на запрос истца сообщило, что договор поставки №1493-0121 от 25.01.2021 данной организацией не заключался, в нем указаны реквизиты, в частности расчетный счет, не принадлежащий ООО «Фармпроект» (ИНН <***>). В этом же письме ООО «Фармпроект» (ИНН <***>) сообщило, что в договоре поставки №1493-0121 от 25.01.2021 и счете на оплату №810 от 26.01.2021 подпись от имени директора и печать организаций не соответствуют действительности (подделаны). Денежные средства в сумме 2 003 883 руб. в распоряжение ООО «Фармпроект» (ИНН <***>) не поступили, поскольку указанная организация в своей деятельности использует другой расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» - 40702810138000109595.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, в нем содержатся сведения о двух организациях, имеющих наименование ООО «Фармпроект», одной из которых присвоен ИНН <***>, а другой – <***>.

ООО «Фармпроект» с ИНН <***> зарегистрировано по адресу: <...>, эт. 4., пом. XVI, ком. 4

ООО «Фармпроект» с ИНН <***> зарегистрировано по адресу: <...>.

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк», в данном банке отрыты расчетные счета обеих организаций, при этом расчетный счет <***>, на который истцом осуществлено перечисление денежных средств в соответствии с платежным поручением №131 от 29.01.2021 на сумму 2 003 883 руб., принадлежал ООО «Фармпроект» с ИНН <***>. Данный счет закрыт по заявлению клиента 02.02.2021.

Факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Фармпроект» с ИНН <***> в соответствии с платежным поручением №131 от 29.01.2021 на сумму 2 003 883 руб., подтверждается представленной в материалы дела ПАО «Сбербанк» впиской по лицевому счету за период с 01.01.2021 по 02.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит вопрос о наличии или отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца, вопрос о наличии или отсутствии встречного предоставления ответчиком истцу эквивалентной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В адрес ООО «Фармпроект» (ИНН <***>) истец 30.04.2021 направлял требование о взыскании неосновательного обогащения на сумму 2 003 883 руб.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду признать обоснованным довод истца о получении ООО «Фармпроект» (ИНН <***>) денежных средств в сумме 2 003 883 руб. в отсутствие законных к тому оснований (в отсутствие заключенного между сторонами договора и без предоставления встречного исполнения).

В ходе рассмотрения дела ответчик факт излишнего перечисления истцом на его расчетный счет денежных средств, при указанных в иске обстоятельствах, не оспорил и не опроверг, доказательств возврата истцу денежных средств не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом по делу требования.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармпроект» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роствипласт» 2 003 883 руб. неосновательного обогащения и 33 019 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев