Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А56-102830/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102830/2021
22 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Ленинградская Генеральная инжиниринговая проектно-строительная организация» (адрес: 190103, <...>, пом. 6Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИНФРАО Проект» (адрес: 191025, <...>, лит. С, эт. 2, пом. 25, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.07.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2022),

установил:

Акционерное общество «Ленинградская Генеральная инжиниринговая проектно-строительная организация» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФРАО Проект» о взыскании 5 130 000 руб. основного долга по договору на выполнение проектных работ от 10.01.2019 № ИНФ/18-2019, 420 773 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 21.10.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на невыполнение истцом обязательств по договору, нарушение порядка сдачи результатов работ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что между акционерным обществом «Ленинградская Генеральная инжиниринговая проектно-строительная организация» (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНФРАО Проект» (Подрядчик) заключен договор от 10.01.2019 № ИНФ/18-2019 (далее – Договор).

Субподрядчик принял на себя обязательство разработать раздел проектно-сметной документации, включающий технологические и конструктивные решения по переустройству и защите инженерных коммуникаций ОАО «РЖД» на объекте «Широтная магистраль скоростного движения. Участок от Союзного проспекта до автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-118 «Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга», а Подрядчик принял на себя обязательства по приемке надлежащим образом выполненных работ, документации и их оплате (пункт 1.1 Договора). Результатом выполненных работ по Договору является соответствующий раздел проектно-сметной документации, соответствующий требованиям договора, нормативных актов в сфере строительства и проектирования (пункт 1.2 Договора).

Общая цена Договора составляет 10 260 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.4.1 Договора подрядчик осуществляет первый платеж в размере 20% стоимости проектных работ, что составляет 2 052 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и получения от Субподрядчика счета на оплату. Подрядчик осуществляет второй промежуточный платеж в размере 50% стоимости проектных работ, что составляет 5 130 000 руб. в течение 22 рабочих дней со дня подписания промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ. Счет оформляется и направляется Субподрядчиком только на основании подписанного Подрядчиком промежуточного акта сдачи-приёмки выполненных работ. Основанием для осуществления платежа являются оформленные и подписанные Сторонами в установленном разделом 5 Договора порядке промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ, счет и счет-фактура (пункт 3.4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора подтверждением выполнения проектных работ является оформленный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик обязан принять у Субподрядчика результаты работ по договору либо предоставить мотивированный отказ от приемки в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.2.2 Договора).

В целях подтверждения выполнения проектных работ и получения необходимых согласований стороны оформляют промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ. После завершения проектных работ Субподрядчик представляет Подрядчику соответствующую часть документации, иные документы и материалы, которые он обязан подготовить согласно Заданию и Календарному плану, в том числе подтверждение получения необходимых согласований с приложением промежуточного акта сдачи-приемки (пункт 5.2 Договора). В соответствии с пунктом 5.3. Договора Подрядчик рассматривает полученные согласно материалы и документацию в течение 22 рабочих дней с момента получения таких материалов и документации. В случае отсутствия замечаний к полученной документации и/или материалам Подрядчик подписывает промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ в установленный в настоящем пункте срок и направляет Субподрядчику 1 экземпляр. При наличии замечаний к представленным документации и/или материалам направляет мотивированный отказ в приемке выполненных работ с перечнем имеющихся замечаний и сроками их устранения. В случае не направления Подрядчиком Субподрядчику мотивированного отказа в срок, установленный пунктом 5.3 договора, промежуточный акт считается подписанным без замечания (пункт 5.4 Договора).

Субподрядчик в рамках Договора подготовил раздел проектно-сметной документации, включающий технологические и конструктивные решения по переустройству и защите инженерных коммуникаций ОАО «РЖД», результаты Работ передал Подрядчику, что подтверждается накладными № 4-5-827 от 07.10.2019 года, № 5-5-827 от 18.10.2019 года, № 6-5-827 от 28.10.2019 года, № 7-5-827 от 26.12.2019. Представителем Подрядчика ФИО4 результаты работ приняты.

Замечаний на результат работ от Подрядчика не поступало.

Субподрядчик направил в адрес Подрядчика письмо от 31.03.2021 № 366 с требованием о совершении промежуточного платежа, к которому был приложен акт выполненных работ от 31.03.2021 № 1. В ответ Подрядчик направил мотивированный отказ от приемки работ от 29.04.2021, в обоснование которого указал на нарушение Субподрядчиком порядка оформления акта, отсутствие предусмотренной договором документации.

С письмом от 18.05.2021 № 615 Субподрядчик направил в адрес Подрядчика исправленный промежуточный акт от 01.04.2021 № 1, счет на оплату и счет-фактуру. Оставление требования истца о совершении промежуточного платежа без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ по Договору и передачи их результатов Подрядчику подтверждается представленными в материалы дела накладными. Ответчик указанные доказательства не оспорил, заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не сделал. После получения результатов работ Подрядчик замечаний по качеству, срокам и объемам Субподрядчику не представил. Подобные замечания не были заявлены им и в мотивированном отказе от приемки работ от 29.04.2021.

Доводы, которыми Подрядчик мотивировал отказ в приемке работ, суд находит необоснованными, поскольку к моменту его заявления результаты работ в объеме и количестве, предусмотренном заданием на проектирование, уже находились у Подрядчика, он имел объективную возможность провести их проверку. Промежуточный акт сдачи-приемки работ был скорректирован Субподрядчиком и повторно направлен в адрес Подрядчика с письмом от 18.05.2021.

В повторном мотивированном отказе от 27.05.2021 Подрядчик заявил о том, что Субподрядчик в нарушение абзаца 2 пункта 5.2 Договора не подтвердил получение необходимых согласований со стороны ОАО «РЖД»: размещение створов переходов переустраиваемых сетей в полосе отвода (абзац 2 пункта 27 Задания), размещение в полосе отвода ОАО «РЖД опор пролетных строений проектируемого объекта (абзац 3 пункта 27 Задания). Однако указанный недостаток не является неустранимым, не исключает возможность использования результатов работ по назначению.

Потребительская ценность результата работ для Подрядчика подтверждается тем, что он Субподрядчику возвращен не был. Результаты выполненных истцом работ использованы ответчиком по договору № 5-827/П/2-2018 от 14.09.2018 и переданы Генеральному проектировщику (АО «Институт Стройпроект»). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 5 130 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором ответственность за нарушение обязательства по уплате второго авансового платежа в виде неустойки не установлена (пункт 6.11 Договора), истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 21.10.2021 в размере 420 773 руб., а также с 22.10.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФРАО Проект» в пользу акционерного общества «Ленинградская Генеральная инжиниринговая проектно-строительная организация» 5 130 000 руб. основного долга, 420 773 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 21.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 22.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 50 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.