Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А46-19702/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19702/2018
19 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 12 марта 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита информации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>, помещение 10П) о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644007, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 16.08.2017 сроком на три года, паспорт);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.12.2018 сроком на три года, паспорт);

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита информации» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о признании отсутствующим обременения «ипотека в силу закона» в отношении нежилого помещения 19 П, назначение: нежилое помещение, общей площадью 120, 1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещение 19П (кадастровый номер 55:36:070107:7196), а также в отношении нежилого помещения 22 П, назначение: нежилое помещение, общей площадью 123, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещение 22П (кадастровый номер 55:36:070107:7200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования обоснованы следующим.

17 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Защита информации» (далее по тексту - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее по тексту - ответчик) заключены следующие договоры:

1. Договор № 1 купли-продажи имущества, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца недвижимое имущество:

- нежилое помещение 19 П, назначение: нежилое помещение, общей площадью 120, 1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение 19П (кадастровый номер 55:36:070107:7196);

- 70/1526 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1526 кв.м. Адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: административное здание с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Кемеровская, д. 9. Вид разрешенного использования: для общественно деловых целей под здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (кадастровый номер: 55:36:070107:106).

2. Договор № 2 купли-продажи имущества, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца нижеуказанное недвижимое имущество:

- нежилое помещение 22 П, назначение: нежилое помещение, общей площадью 123, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение 22П (кадастровый номер 55:36:070107:7200);

- 72/1526 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1526 кв.м. Адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: административное здание с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Кемеровская, д. 9. Вид разрешенного использования: для общественно деловых целей под здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (кадастровый номер: 55:36:070107:106).

В соответствии с п. 2.1. Договора № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2017г. стоимость имущества составляла 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2. Договора № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2017г. истец обязался полностью оплатить стоимость имущества, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в следующие сроки:

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора.

2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей - в срок до 15 октября 2017г.

Денежные средства были в полном объеме оплачены истцом ответчику в сумме 2 300 000 рублей, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению платежными поручениями (по платежному поручению № 70 от 23.05.2017 уплачено 50 000 руб., по платежному поручению № 3 от 16.01.2018 уплачено 500 000 руб., по платежному поручению № 2319 от 01.08.2018 уплачено 1 750 000 руб.).

В соответствии с п. 2.1. Договора № 2 купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2017. стоимость имущества составляла 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2. Договора № 2 купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2017г. истец обязался полностью оплатить стоимость имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в следующие сроки:

200 000 (двести тысяч) рублей - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора.

2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей - в срок до 31 января 2018г.

Вышеуказанные денежные средства были также в полном объеме оплачены истцом ответчику в сумме 2 450 000 рублей, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению платежными поручениями (по платежному поручению № 71 от 23.05.2017 уплачено 200 000 руб., по платежному поручению № 63 от 23.07.2018 уплачено 500 000 руб., по платежному поручению № 84 от 30.07.2018 уплачено 1 750 000 руб.).

Учитывая, что истец и ответчик заключили вышеуказанные договоры купли-продажи недвижимого имущества, оплата по которым должна была быть произведена после государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу, в данном случае в силу положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении права собственности истца на приобретенные по вышеуказанным договорам нежилые помещения, было зарегистрировано обременение «ипотека в силу закона» в пользу ООО «Промсервис».

Однако, несмотря на полный расчет по названным выше договорам купли-продажи недвижимого имущества, ответчик уклоняется от обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Росреестр) с заявлением о погашении регистрационной записи об обременении в пользу ООО «Промсервис».

Истец указывает, что наличием в ЕГРН регистрационной записи об обременении (ипотеке в силу закона) в пользу ООО «Промсервис» нарушаются его законные права и интересы.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что согласно ст. 334 ГК РФ кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества не только в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного этим залогом, но и в случае ненадлежащего исполнения. То есть залог обеспечивает не только исполнение основного обязательства, но и исполнение обязательства по уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения основного обязательства. Несвоевременная оплата как раз и является случаем ненадлежащего исполнения. Пункты 2.3. договоров являются существенными условиями основного обязательства. В этих пунктах указаны сроки исполнения обязательства. И именно эти существенные условия нарушил истец. Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением, обеспеченного залогом, обязательства. Но, поскольку, обеспеченное залогом обязательство, оплата неустойки, предусмотренной п.2.6, договоров, не прекратилось (неустойка не выплачена), то и действие залога не прекратилось. По мнению ответчика, истец в своём возражении совершенно необоснованно утверждает, что стороны в договорах купли-продажи недвижимого имущества согласовали, что залог сохраняется только до полной оплаты стоимости этого имущества, согласованной сторонами в 2.1. договоров. Напротив, согласно п.3.1.2 договоров продавец (ответчик) обязуется в течение трех рабочих дней после полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате имущества в сроки и размере, установленных п.2.2., 2.3. настоящего договора, совершить все законодательно требуемые действия, направленные на государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области снятия обременения, зарегистрированного в силу п. 2.4 настоящего договора. То есть условием снятия обременения является надлежащее - своевременное исполнение обязательств по оплате. Поскольку условие надлежащего исполнения истцом было нарушено, то обязательство ответчика по снятию обременения не возникло. Учитывая, что снятие обременения может лишить ответчика законного права на получение неустойки, просит суд отказать истцу в удовлетворении его требований о снятии обременения и отнесения судебных расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства, не явилось. Иск рассмотрен в его отсутствие.

В судебном заседании стороны поддержали доводы иска и отзыва на него соответственно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд, приняв во внимание удовлетворение исковых требований по делу № А46-19573/2018 по иску ООО «Промсервис» к ООО «Защита информации» о взыскании неустойки по спорным договорам, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает дополнительно уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение: убытков, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

В силу статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец исполнил возложенные на него договором обязательства - погасил основной долг, кроме того, по решению арбитражного суда по делу № А46-19573/2018 с ООО «Защита информации» в пользу ООО «Промсервис» взыскана неустойка по спорным договорам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для погашения записи об ипотеке.

В целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом добросовестности их поведения, а также характера и последствий такого поведения, суд удовлетворяет заявленные требования.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение «ипотеку в силу закона» в отношении нежилого помещения 19 П, назначение: нежилое помещение, общей площадью 120, 1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение 19П (кадастровый номер 55:36:070107:7196) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать отсутствующим обременение «ипотеку в силу закона» в отношении нежилого помещения 22 П, назначение: нежилое помещение, общей площадью 123, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение 22П (кадастровый номер 55:36:070107:7200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>, помещение 10П) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита информации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева