Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-191848/2023




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-191848/23-19-1501
г. Москва
24 октября 2023 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 29 сентября 2023 года

Мотивированное решение вынесено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 7 356 руб. 29 коп. неустойки по государственному контракту № 72/18 от 24.07.2018 г.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее –истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" (далее - ответчик) 7 356 руб. 29 коп. неустойки по государственному контракту №72/18 от 24.07.2018 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 24.10.2023 года.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 24.08.2018 г. № 72/18 на корректировку проектной документации на ремонтно-реставрационные работы с приспособлением под современное использование здания ГБУК г. Москвы "ДК "Гайдаровец", расположенного по адресу: <...> с разработкой специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности и дополнительных разделов (далее - Контракт).

Согласно условий контракта работы велись в два этапа. Срок действия контракта – 15.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 7.7 статьи 7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что работы в сроки, установленные контрактом не выполнены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В адрес Подрядчика 10.07.2019 г. направлено требование № ТЦ-08-1321/19, об оплате неустойки, начисленной за нарушение исполнения обязательств по первому этапу Контракта, в размере 6 831 руб. 26 коп.

Также в адрес подрядчика 21.08.2019 г. направлено требование № ТЦ-08-1869/19, об оплате неустойки, начисленной за нарушение исполнения обязательств по второму этапу Контракта, в размере 525 руб. 03 коп.

Судом установлено, что согласно условиям договора неустойка служит стимулирующем обстоятельством для скорейшего выполнения работ по договору, однако в данном случае работы выполнены ответчиком и приняты истцом. Факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен.

Отказывая в удовлетворении требований суд принимает во внимание то, что размер неустойки, предъявленный ко взысканию за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту составил 7 356 руб. 29 коп., что является менее 1 % от цены Контракта.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ, Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

В связи с изложенным, суд полагает, что работы по контракту от 24.08.2018 г. № 72/18 выполнены Ответчиком в полном объеме 2019 году, размер пени не превышает 5% цены Контракта, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеется.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стройстандарт сервис" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ