Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А73-17048/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17048/2017
г. Хабаровск
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан дело по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680000, <...>)

к акционерному обществу «Институт проектирования транспортных сооружений» (ОГРН <***>, <...> 1¸комната 2-501)

об обязании выполнить работы по государственному контракту

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 20.12.2017г № ДВ-10/3987;

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности № 37-99 от 01.09.2017г;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «ДСД Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке установленной сторонами договорной подсудности с иском к акционерному обществу «Институт проектирования транспортных сооружений» (далее – ответчик, АО «Транспроект») об обязании выполнить работы: по разработке программы уточняющих изысканий и предоставление ее на согласование истцу в срок до 20.01.2018г; выполнение уточняющих инженерных изысканий в срок до 20.02.2018г; внести изменения в проектную документацию путем выделения этапов: 1этап – работы, предусмотренные в проектной документации, 2 этап – работы по устройству непредусмотренных в проектной документации противоналедных сооружений. В откорректированной проектной документации (2 этап) предусмотреть разделение объемов и видов работ по устройству противоналедных сооружений на две части: работы, которые необходимо выполнить в рамках противоледных сооружений, работы, которые были выполнены в процессе реконструкции, где требуется их переделка в связи с устройством дополнительных противоледных сооружений – в срок до 20.04.2018г; проведение повторной государственной экспертизы и проверки определения сметной стоимости до 05.05.2018г; сдача откорректированной проектной документации в 4-х экземплярах с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости в срок до 15.05.2018г. С учетом заявленного уточнения указанные работы должны быть выполнены ответчиком относительно км 100 – участка автомобильной дороги, где образовалась наледь.

Требование истца мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по сбору данных, необходимых для проведения инженерных изысканий, и необходимостью их выполнения в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту № 14-09 от 09.09.2009. В обоснование иска истец сослался на ст. 309 ГК РФ и п. 8.2 государственного контракта.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

09.09.2009г между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен государственный контракт № 14-09/ПИР, по условиям которого в целях обеспечения реконструкции автомобильной дороги М-56 «Лена» - от Невера до Якутска км 93 – км 123, Амурская область, проектной документацией, исполнитель обязался выполнить проектные и изыскательские работы, а заказчик обязался осуществить финансирование его в размерах, установленных контрактом.

Научные, технические, технологические, социальные, экологические и другие требования к научно-технической, проектной продукции, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов, Закона РФ о стандартизации, Закона о техническом регулировании, ГОСТам системы проектной документации и определяются техническим заданием на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденных заказчиком (п.1.2 договора).

Стоимость работ по контракту составляет 39 109 800 рублей (п.3.1 контракта).

Исполнитель гарантирует качество разработанной им проектной и иной документации в соответствии с техническим заданием. Исполнитель за свой счет устраняет ошибки проектно-сметной документации и возмещает ущерб, понесенный заказчиком в процессе реконструкции и эксплуатации автодорог и сооружений, вызванный неправильно принятыми проектными решениями. В случае выявления ошибки в проектно-сметной документации в процессе реконструкции и эксплуатации автомобильных дорог и сооружений, наличие дефектов фиксируется трехсторонним актом заказчика, исполнителя и эксплуатирующей организации (п.п.8.1, 8.2, 8.3 контракта).

Гарантийный срок составляет 8 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию после завершения его реконструкции (п. 8.5).

Приложениями к контракту стороны согласовали техническое задание, календарный график, ведомость объемов и стоимости работ.

Техническое задание на выполнение работ было выдано исполнителю заказчиком.

В соответствии с графиком выполнения работ инженерно-геодезические изыскания должны быть выполнены исполнителем в период с 07.09.2009г по 16.11.2009г, инженерно-геологические изыскания – в период с 07.09.2009г по 05.01.2010г, инженерно-экологические изыскания – в период с 01.11.2009г по 05.04.2010г, инженерно-гидрометеорологические изыскания – в период с 10.01.2010г по 05.04.2010г, проектные работы – в период с 01.10.2009г по 30.04.2010г, организация проведения госэкспертизы – в период с 30.04.2010г по 30.06.2010г.

Как следует из материалов дела, в период с 09.11.2009 по 13.12.2010 ответчиком выполнены работы, предусмотренные контрактом, факт выполнения подтвержден соответствующими актами на выполнение проектных и изыскательских работ.

В ходе выполнения работ по реконструкции объекта в 2015г на участке автомобильной дороги от км 100 – км 100, 25 выявлено образование наледи на поверхностях откоса. Актом от 02.06.2015г присутствующие на осмотре представители заказчика, подрядной организации, проектной организации засвидетельствовали, что на день осмотра на участке наблюдалось активное просачивание воды по низу откоса выемки с дальнейшим образованием свободного потока воды по водоотводной канаве. Комиссия по итогам осмотра решила поручить АО «Транспроект» проработку проектного решения по устройству перехватывающего дренажа, утепленного по откосной части. Перехваченные воды вывести за пределы насыпи в отсыпанную заглубленную каменную наброску, обратиться к заказчику с просьбой еще на год продлить наблюдения за наледообразованием с целью принятия по итогам мониторинга оптимального решения.

Вместе с тем, спустя два месяца после подписания указанного акта истец в письме от 07.08.2015г исх. № 9/4391потребовал от исполнителя в срок до 14.08.2015г провести дополнительные гидрогеологические исследования и представить окончательные мероприятия, конструктивные решения, сметы по предотвращению причин образования наледи.

Исполняя требование заказчика, ответчик в октябре 2015г представил технический отчет гидро-геологических изысканий, подготовленный ООО «ТрансПроектСервис», который предусматривал два варианта решения проблемы: безналедный перехват и отвод грунтовых вод с помощью продольного закрытого дренажа с водонепроницаемым экраном либо свободный перехват и отвод наледи.

На заседании технического совета ФКУ ДСД «Дальний Восток», состоявшемся 26.10.2015г принято решение принять в качестве конструктивного решения по ликвидации образовавшейся надели на км 100 объекта второй вариант, изложенный в техническом отчете, подрядной организации и АО «ТрансПроектСервис» предложено представить откорректированную рабочую документацию и сопоставительную ведомость объемов и стоимости работ.

В период эксплуатации объекта в ноябре 2017г на участке дороги км 100 произошел подъем земляного полотна и разрыв покрытия проезжей части по причине поднявшихся грунтовых вод, о чем истцу сообщила эксплуатирующая организация ФКУ «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства».

В адрес ответчика истец направил результаты георадарного обследования наледи в выемке на км 100, предложил их рассмотреть, дать заключение и разработать дополнительные проектные решения по устранению (предотвращению) наледных явлений.

Ответчик в письме от 26.01.2017г сообщил истцу, что в связи произошедшим землетрясением в районе и смещением земных слоев возникает необходимость уточнения проектных решений и устройства утепленного дренажа с левой стороны выемки по ходу километража, для чего указал на необходимость продолжения наблюдения за наледями до их разрушения в летний период года с периодичностью не менее 1 раза в месяц.

Полагая, что исполнителем некачественно не в полном объеме были выполнены инженерные изыскания, не изучены особенности района проектирования, не сделаны прогнозы движения грунтовых вод, истец обратился к ответчику с претензией о выполнении уточняющих инженерных изысканий, проектной документации и прохождения госэкспертизы относительно спорного участка дороги.

В ответе на претензию ответчик указал, что вышеуказанные работы должны быть выполнены в рамках отдельного договора, поскольку не относятся к гарантийным обязательствам.

Отказ ответчика выполнить работы по контракту явился основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика ( пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из условий государственного контракта, проектные и изыскательские работы выполняются в соответствии с техническим заданием.

Техническое задание было выдано заказчиком.

В соответствии с выданным заказчиком техническим заданием по каждому этапу инженерных изысканий исполнителем была подготовлена программа работ. Программка работ была утверждена ФКУ ДСД «Дальний Восток». Так, программа работ на выполнение топографо-геодезических изысканий утверждена заказчиком 27.10.2009г, программа инженерно-экологических изысканий утверждена 10.11.2009г, программа инженерно-гидрометеорологических изысканий утверждена 12.10.2009г, программ инженерно-геологических изысканий утверждена 12.10.2009г.

На основании выполненных инженерных изысканий исполнителем изготовлена проектная документация. Проектная документация была одобрена техническим советом ФКУ ДСД «Дальний Восток» 30.11.2010. Управлением строительства и проектирования автомобильных дорог 06.12.2010гбыло принято решение направить разработанную АО «Транспроект» проектную документацию на государственную экспертизу.

06.09.2011г ФАУ «Главгосэкспертиза России» было выдано положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска км 93 – км 123. При этом, результаты инженерных изысканий были рассмотрены повторно после устранения замечаний Хабаровского филиала Главгосэкспертизы России от 23.03.2011г. В результате проверки был сделан вывод о соответствии инженерных изысканий требованиям части 1 статьи 15 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям СНиП 11-02-96, СП 33-101-2003, СП 11-105-97, СП 11-104-97.

Исполнитель в силу п.8.1 государственного контракта от 09.09.2009г гарантирует качество разработанной им проектной и иной документации в соответствии с техническим заданием.

Доказательств несоответствия выполненных ответчиком инженерных изысканий и проектной документации техническому заданию, а также ненадлежащего качества выполненных работ в дело не представлено.

Инженерные изыскания выполнены в соответствии с выданным заказчиком техническим заданием на основании программ, утвержденных заказчиком в соответствии с действующим на момент исследования строительных норм и правил. В связи с чем отсутствуют основания требовать от исполнителя в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту выполнения всего комплекса работ по отдельному участку дороги.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко