Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А19-27344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-27344/2022
г. Иркутск
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664039, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромтрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665754, Иркутская область, Братский район, тер. База, строение 2, офис 6)

о взыскании 54 000 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107174, <...>),

при участии представителя истца по доверенности № 3/НТ-2023 от 09.01.2023 ФИО1 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новотэк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромтрейд» о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 90 400 руб.


Истец в судебном заседании иск поддержал; в порядке статьи 49 АПК РФ представил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 54 000 руб. штрафа.

Судом уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчиком ранее иск оспорен; представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что все обязательства им исполнены в срок, поскольку в период с 02.05.2022 по 11.05.2022 действовали конвенционные ограничения и погрузка всех грузов, кроме продовольственных, не производилась.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Поскольку неявка ответчика и третьего лица в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом «Новотэк» (исполнитель) и обществом «Леспромтрейд» (заказчик) заключен договор № ТУ-210/2021 от 21.09.2021 оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора под услугами понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заказе.


Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в Протоколах согласования договорной цены. Оказание исполнителем услуг без подписанного сторонами протокола согласования договорной цены не осуществляется, даже при наличии согласованных заказов.

В мае 2022 года от общества «Леспромтрейд» в адрес общества «Новотэк» поступили заявки на оказание услуг по направлению Тулун – Забайкальск (эксп). и Тулун – Гродеково (эксп) на предоставление вагонов-платформ.

На основании заявок истцом ответчику предоставлены платформы №№ 94469426, 94482940, 94449832, в подтверждение чего в материалы дела представлены железнодорожные накладные, УПД № 289 от 31.05.2022.

В связи с нарушением сроков погрузки платформ на станции Тулун истцом начислена неустойка в виде штрафа в размере 90 400 руб.

Претензией № 107/2022/ПР от 28.06.2022 истец предложил ответчику погасить штраф за сверхнормативное пользование вагонами.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как


получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленными в материалы дела перечнями операций с вагонами Читинского информационно-вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» вагоны прибыли на станцию погрузки и загружены заказчиком в следующие сроки:

Номер вагона

Дата прибытия вагона на станцию

Дата оформления груженого

вагона


94469426

05.05.2022

19.05.2022



94482940

05.05.2022

30.05.2022


94449832

07.05.2022

30.05.2022


Пунктом 4.2.7 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в Протоколах согласования договорной цены.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки и в пути следования, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном в Приложении № 3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Согласно условиям пунктов 2, 4 Протокола согласования договорной цены № 3 от 05.05.2022 заказчик обязан обеспечить погрузку вагона № 94469426 в течение 10 суток после даты прибытия на станцию погрузки, при этом стоимость сверхнормативного простоя вагонов составляет 3 000 руб. в сутки.

Согласно условиям пунктов 2, 4 Протокола согласования договорной цены № 4 от 01.05.2022 заказчик обязан обеспечить погрузку вагонов №№ 94482940, 94449832 в течение 12 суток после даты прибытия на станцию погрузки, при этом стоимость сверхнормативного простоя вагонов составляет 3 200 руб. в сутки.

Истцом указано, что ответчиком в нарушение установленных сроков нахождения вагона под грузовыми операциями по 3 вагонам допущено сверхнормативное пользование, начислен штраф, размер которого составил 90 400 руб., из них:

- 6 400 руб. штрафа по вагону № 94469426 за период с 05.05.2022 по 19.05.2022, за исключением норматива 12 суток;

- 45 000 руб. штрафа по вагону № 94482940 за период с 05.05.2022 по 30.05.2022, за исключением норматива 10 суток;

- 39 000 руб. штрафа по вагону № 94449832 за период с 07.05.2022 по 30.05.2022, за исключением норматива 10 суток;

Время нахождения вагонов на станции погрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.

Дата оказания услуг определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или, при отсутствии у исполнителя доступа к этим данным в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»,


по данным иного достоверного информационного источника исполнителя (пункт 2.3 договора).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя. Заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом представлен расчет сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой, размер которого составил 90 400 руб.

Ответчиком расчет сверхнормативного простоя вагонов оспорен, в отзыве пояснил, что в период с 02.05.2022 по 11.05.2022 действовали конвенционные ограничения и погрузка всех грузов, кроме продовольственных, не производилась.

Согласно сведениям ОАО «РЖД» о действовавших конвенционных запрещениях и ограничениях погрузки всех грузов в период с 05.05.2022 по 30.05.2022 на станциях Гродеково-Суйфэньхэ следующие:

1) товары весом 1 места до 50 кг включительно, за исключением грузов в контейнерах и на поддонах, а также зерно в биг-бэгах и вагонах-зерновозах с 16.04.2021 г. до отмены № 8087;

2) а) запрещается формировать тарно-штучный груз весом одного места менее 50 кг в пакеты весом более 50 кг;

б) запрещается погрузка пива, минеральной воды, вина и других напитков, пищевого масла, растительного масла, пшеничной муки, сухого молока, молока, печенья, конфет,


столовой соли, меда, шоколада, кедровых орехов, маргарина и других продуктов питания, палочек для мороженого, палочек для еды, древесного угля и других товаров (за исключением грузов в контейнерах в международном сообщении) в КНР с 18 ноября 2021 года до отмены № 24558.

3) грузы в контейнерах (кроме продовольственных и скоропортящихся) в адреса китайских компаний со 2 по 7 мая 2022 года № 10326, продление по 11 мая 2022 года. № 10526.

Конвенционные запрещения и ограничения КНР по маршруту Забайкальск- Маньчжурия:

1) на сельскохозяйственную продукцию как тарно-шт. груз в мешках весом 1 места до 50 кг с 31 декабря 2020 г. до отмены № 29056;

2) а) запрещается формировать тарно-штучный груз весом одного места менее 50 кг в пакеты весом более 50 кг;

б) запрещается погрузка пива, минеральной воды, вина и других напитков, кедровых орехов, маргарина, соевого масла, муки, пищевого масла, растительного масла, конфет и других продуктов питания, палочек для мороженого, палочек для еды, древесного угля, тонких пластин и других изделий из дерева, смазочных материалов и других товаров (за исключением грузов в контейнерах в международном сообщении) в КНР с 18 ноября 2021 года до отмены № 24556;

3) 50% на все грузы с 21 апреля 2022 г. до отмены № 9301;

4) 100% на газы углеводородные сжиженные, бутан и смеси бутана, фракция пропан-бутановая, фракция пропиленовая с 30 апреля по 6 мая 2022 г. № 10190, продление сроком до отмены № 10529; отмена 19.05.2022 № 11576;

5) зерно с 30 апреля по 6 мая 2022 г. № 10191, продление по 11 мая 2022 года № 10527; с 24 по 30 мая 2022 года № 11901 № ;

6) лесные грузы с 1 по 5 мая 2022 года № 10192;

7) грузы в контейнерах (кроме продовольственных и скоропортящихся) со 2 по 7 мая 2022 года № 10282, продление по 11 мая 2022 г. № 10528.

Истцом с учетом действовавших конвекционных ограничений и доводов ответчика исковые требования скорректированы, заявлено о взыскании 54 000 руб., из которых:

- 27 000 руб. штрафа по вагону № 94482940 за период с 12.05.2022 по 30.05.2022, за исключением норматива 10 суток;

- 27 000 руб. штрафа по вагону № 94449832 за период с 12.05.2022 по 30.05.2022, за исключением норматива 10 суток.


Скорректированный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 54 000 руб. штрафа за нарушение сроков погрузки вагонов (сверхнормативный простой вагонов).

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 771 от 18.11.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3 616 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 771 от 18.11.2022 государственная пошлина в размере 1 456 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромтрейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» (ИНН <***>) 54 000 руб. штрафа, 2 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 56 160 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новотэк» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.11.2022 № 771 государственную пошлину в размере 1 456 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2022 21:27:00

Кому выдана Тах Диана Хабировна