Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А56-104778/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104778/2021
29 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенПромСнаб" (адрес: Россия 192174, <...>, литер А, помещение 4-Н, офис 1А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мос-Строй" (адрес: Россия 620133, г. Екатеринбург, Свердловская обл., Луначарского ул. соор. 31, офис 704, ОГРН:1176658107471)

о взыскании 300.462 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенПромСнаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мос-Строй" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 300.462 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате поставки некачественного товара в рамках договора № ЛПС 23/09/2021 от 23.09.2021, поставленного по универсальному передаточному документу № 11/10 от 11.10.2021.

Определением от 09.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № ЛПС 23/09/2021 от 23.09.2021 на поставку пиломатериалов, поименованных в Спецификации №1.

Согласно универсальному передаточному документу № 11/10 от 11.10.2021 ответчик поставил в адрес истца товар.

При осмотре поставленного товара была обнаружена недостача и несоответствие его условиям спецификации, о чем составлены акт о браке и недостаче товара и акт №1 от 15.10.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены акт о браке товара №2 от 15.10.2021, составленный с участием водителя ФИО1, согласно которому общий фактический объем - 20,067 куба, фактическая недостача составила 7, 933 кубометра.

При визуальном осмотре установлены следующие пороки и несоответствия со спецификацией по договору ЛПС 23/09/2021 от 23.09.2021 – наличие обзола, несоблюдение геометрии при изготовлении, гниль, следы насекомых, пересортица древесных пород, что не подпадает по Сорт 1-2 ГОСТ 8486-84. Более 30% товара признано непригодным к использованию при визуальном осмотре.

Также истцом представлен универсальный передаточный документ № 11/10 от 11.10.2021, содержащий отметку водителя ФИО1 – «фактически груз 20, 067 куба».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ответчиком каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств либо назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно части 3 статьи 796 ГК РФ Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мос-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛенПромСнаб" 300.462 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате поставки некачественного товара в рамках договора № ЛПС 23/09/2021 от 23.09.2021, поставленного по универсальному передаточному документу № 11/10 от 11.10.2021, а также 9.009 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.