Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А28-1780/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102,

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-1780/2017
г. Киров
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЯТКА-ЩЕБЕНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, <...>, каб. 302)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЮМРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610033, <...>)

о взыскании 427 644 рублей 81 копейки,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, считается извещенным,

установил:

с учетом частичного отказа от исковых требований от 21.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «ВЯТКА-ЩЕБЕНЬ» (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГЮМРИ» (далее - ответчик) о взыскании 227 644 рублей 81 копейки, в том числе 162 603 рубля 44 копейки коммерческих процентов, 65 041 рубль 37 копеек пени.

Поскольку отказ истца от части иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, суд на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от части исковых требований, а именно от взыскания части долга в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Последствия отказа от части иска, установленные статьей 151 АПК РФ, истцу понятны, что следует из заявления об отказе.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности не оспорил.

Учитывая, что отсутствие истца и ответчика не является препятствием к рассмотрению дела, суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствии. Спор разрешается в соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.06.2017 с 14 часов 00 минут до 08 часов 45 минут 05.07.2017.

Судебное заседание возобновлено 05.07.2017 в 08 часов 45 минут.

Судебное заседание продолжено в прежнем составе.

При рассмотрении дела судом установлено следующее:

Как следует из представленных материалов, между сторонами были заключен договор поставки от 18.06.2015 № 01-64/15 (далее – Договор). Согласно пунктам 1.1, 1.2и 4.1 Договора истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) щебень, цемент, другие строительные материалы (далее-товар), а ответчик обязался принять товар и оплатить его на условиях Договора с дополнениями и приложениями.

Согласно пункту 4.2 Договора при отсрочке платежа товар поставляется на условиях коммерческого кредита (при нарушении срока оплаты) из расчета 0,5% за каждый день пользования денежными средствами от суммы неоплаченного товара.

Истец поставил ответчику товар, ответчик товар получил в согласованном количестве, наименовании и по цене, указанным в представленных в материалы дела накладных, расчеты за товар произвел ненадлежащим образом, товар принят без замечаний.

Претензией от 15.12.2016 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, указав на начисление коммерческих процентов и пени, ответчик исполнил обязательства частично.

Согласно акту сверки расчетов от 31.12.2016 стороны подтвердили наличие долга ответчика перед истцом в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

06.06.2017, то есть после обращения истца в суд, ответчик долг погасил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и ответчиком не оспариваются.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик поставленные товары надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего спора основной долг полностью погашен.

Истец просит взыскать с ответчика коммерческие проценты в сумме 162 603 рубля 44 копейки.

В силу положений статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита (ст. 822 ГК РФ).

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммерческому кредиту в сумме 162 603 рубля 44 копейки подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 488, 506, 516, 822, 823 ГК РФ).

Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не уплатил, истец просит взыскать с него 65 041 рубль 37 копеек договорной пени.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стороны установили ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств, подтверждающих факт несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения основного обязательства в материалы дела не представлено. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Сама по себе ставка (процент) неустойки не может быть признана чрезмерно высокой, поскольку согласована сторонами в Договоре без каких-либо возражений.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате товара в срок, установленный в договоре, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании пени также заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 17 400 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг. В материалы дела истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.12.2016 № б/н, дополнительное соглашение к данному договору от 16.02.2017 (исп. ФИО2), акт приемки оказанных услуг (дополнение к нему от 17.02.2017) и расходный кассовый ордер от 23.12.2016 на получение ФИО2 17 400 рублей 00 копеек.

В силу статей 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, состоят из госпошлины и судебных издержек, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах являясь одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, по существу сводиться к установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При таких обстоятельствах и учитывая, что факт понесения судебных издержек истцом доказан и ответчиком не оспорен, расходы соответствуют сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЮМРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610033, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЯТКА-ЩЕБЕНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, <...>, каб. 302) 227 644 рубля 81 копейку, в том числе 162 603 рубля 44 копейки коммерческих процентов, 65 041 рубль 37 копеек пени, а также 11 553 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 17 400 рублей 00 копеек судебных издержек.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяР.С. Шакиров