Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А76-5807/2021Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-5807/2021 10 марта 2022 года г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Стройдом», ОГРН <***>, п.Черемушки, о взыскании 20 855 руб. 38 коп., при отсутствии явки сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), 25.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Стройдом», ОГРН <***>, п.Черемушки, (далее – ответчик, ООО «ТД Стройдом»), о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 20 855 руб. 38 коп. за период с 01.05.2020 по 30.11.2020. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований: просит взыскать задолженность за период с 31.05.2020 по 30.11.2020 в размере 10 412 руб. 86 коп. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение суммы исковых требований. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указывает на процедуру банкротства – конкурсное производство, введенную в отношении ООО ТД «Стройдом», наличие иных дел о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, в производстве Арбитражного суда Челябинской области. В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 присвоен обществу «Уралэнергосбыт» (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев). Обществом «Уралэнергосбыт» в адрес общества «ТД Стройдом» направлен проект договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме № 74020411002251 от 01.07.2019. В период с 01.05.2020 по 30.11.2020 общество «Уралэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии на объекты общества «ТД Стройдом» на общую сумму 20 855 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами. Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец вручил ответчику претензию от 26.10.2020 № ЦО/01/10919-19 с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» с настоящим иском в суд. Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактических правоотношения по договорам энергоснабжения. Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорные периоды подтверждается ведомостями электропотребления, ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, и последним не оспорен (ч. 3 ст. 70.1 АПК РФ). Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период. Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 10 412 рублей 86 копеек с 01.05.2020 по 30.11.2020. В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены. На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 412 рублей 86 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ. Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). При цене иска в размере 10 412 рублей 86 копеек размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей. При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18586 от 19.02.2021. С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД Стройдом», ОГРН <***>, п.Черемушки, Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность за период с 01.05.2020 по 30.11.2020 в размере 10 412 рублей 86 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Судья Т.В. Тиунова В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7453313477) (подробнее)Ответчики:ООО "ТД СТРОЙДОМ" (ИНН: 7448053826) (подробнее)Судьи дела:Тиунова Т.В. (судья) (подробнее) |