Решение от 29 апреля 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1420/2026
г. Вологда
30 апреля 2026 года


Резолютивная часть решения вынесена «22» апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен «30» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуниной Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию Грязовецкого муниципального округа Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» о взыскании 11 975 683 руб. 76 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 28.11.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Грязовецкого муниципального округа Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162000, Вологодская область, <...>; далее - предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) в декабре 2025 года по договору от 01.01.2025 № 35020230003958 в размере 11 975 683 руб. 76 коп.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате электрической энергии, а также на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.04.2026 признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Компания (поставщик) в декабре 2025 года поставляла электрическую энергию, в рамках заключенного с Предприятием (потребитель) договора энергоснабжения от 01.01.2025 № 35020230003958 (далее – договор).

В пункте 4.6.2 договора стороны согласовали порядок расчетов за поставляемую электрическую энергию:

30% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Электрическая энергия (мощность), потребленная предприятием в декабре 2025 года ответчиком оплачена не была

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной предприятием электрической энергии (мощности) явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Предприятия претензию от 20.01.2026, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика за спорный период на день рассмотрения дела составила 11 975 683 руб. 76 коп.

Предприятие признало исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 10 000 001 руб. до 50 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 325 000 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 10 000 000 руб.

Судом установлено, что государственная пошлина по настоящему делу должна составлять 344 757 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении с иском в суд Компанией платежным поручением от 06.02.2026 № 3556 уплачено 344 757 руб. государственной пошлины.

Таким образом, на Предприятие надлежит отнести 103 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 241 330 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального округа Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 162000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 11 975 683 руб. 76 коп. задолженности за декабрь 2025 года и 103 427 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета 241 330 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова