Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А03-9686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-9686/2018


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травмотологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ (г.Барнаул) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, Алтайский край,

к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, Алтайский край,

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.06.2018 № 08, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр травмотологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ (г.Барнаул) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», в котором просит расторгнуть контракт энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) № 2173 от 09.01.2017.

Определением арбитражного суда от 19.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Ко дню предварительного судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, суд на основании статей 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр травмотологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ (г.Барнаул) (именуемым в контракте - абонент) и акционерным обществом «Барнаульская горэлектросеть» (именуемым в контракте – энергоснабжающая организация, ЭСО) 09.01.2017 был заключен контракт энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) № 2173, с протоколом разногласий от 09.01.2017 и протоколом согласования разногласий от 09.01.2017 (далее - контракт).

Согласно условиям контракта, ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а абонент обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Неотъемлемой частью контракта является приложение №1 (Перечень точек поставки), в котором указан один объект - Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования, расположенный по адресу: ул. Ляпидевского 1/3.

Согласно пункту 4.1 контракта, учет потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии (мощности), по каждой тарификационной группе и ценовой категории. Перечень средств (приборов) учета, используемых для расчетов по контракту, в том числе контрольных приборов учета, в случае их наличия, определен в приложении №3 к контракту.

Как указывает истец, с мая 2017 года ответчик включает в акты сдачи-приемки оказанных услуг дополнительные объекты электроснабжения, не указанные в приложении №1 к контракту.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, он считается заключенным с момента его подписания, при этом распространяет свое действие на отношения, возникшие с «01» января 2017 г. и действует по «31» декабря 2017 г. включительно.

В конце 2017 года истец направил в адрес ответчика для подписания дополнительное соглашение к контракту энергоснабжения №2173 от 09.01.2017. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения, в связи с окончанием срока действия контракта энергоснабжения №2173 от 09.01.2017 контракт является расторгнутым с 31.12.2017. Оплаченная сумма по контракту составляет 14 322 285,27 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Ответчик указанное дополнительное соглашение подписал с протоколом разногласий от 09.04.2018 в связи с несогласием с суммой, указанной в пункте 2 дополнительного соглашения, в виду начисления к оплате электрической энергии, потребленной служебными квартирами, не включенными в перечень точек поставки электроэнергии по контракту.

Протокол разногласий от 09.04.2018 к дополнительному соглашению со стороны истца подписан не был.

Согласно пояснений представителя истца, истец не имеет возможности «закрыть» контракт на официальном сайте www.zakupki.ru по причине отсутствия основания расторжения - подписанного между сторонами соглашения о расторжении контракта. Для размещения на официальном сайте www.zakupki.ru сведений об исполнении (расторжении) контракта в строке «Основание расторжения контракта» необходимо выбрать одно из следующих значений: соглашение сторон; судебный акт; односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; односторонний отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Такое основание как «прекращение срока действия контракта» в системе отсутствует.

В соответствии с пунктом 9 статьи 94 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23 или 44 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Истец, полагая, что у него имеется единственная возможность исполнить требование пункта 9 статьи 94 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении контракта энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) № 2173 от 09.01.2017, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, пунктом 45 Основных положений, срок действия контракта в случае внесения одной из сторон предложения о заключении нового договора фактически связан не с определенной календарной датой, а с заключением нового аналогичного контракта на следующий период.

Как следует из материалов дела, истец 20.11.2017 (то есть до истечения срока действия контракта № 2173 от 09.01.2017) обратился к ответчику с заявлением от 16.11.2017 о заключении контракта энергоснабжения на 2018 год.

Контракт энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) № 2173 от 11.12.2017 был подписан сторонами с протоколом разногласий от 15.01.2018 и протоколом согласования разногласий, который был подписан со стороны ответчика 15.01.2018, а со стороны истца 19.01.2018.

В связи с изложенным, учитывая, что контракт энергоснабжения на 2018 год был заключен в редакции протокола согласования разногласий 19.01.2018, суд приходит к выводу о том, что действие контракта энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) № 2173 от 09.01.2017 прекратилось в силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ 18.01.2018.

Поскольку контракт энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) № 2173 от 09.01.2017 прекратил свое действие 18.01.2018 в связи с заключением аналогичного контракта, то основания для удовлетворения иска о расторжении контракта № 2173 от 09.01.2017, который уже прекратил свое действие, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., которая была уплачена истцом при предъявлении искового заявления в суд.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников