Определение от 3 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-115046/2023
04 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМашТранс» (лицо, не участвующее в деле) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2025 об отказе во

вступлении в дело в качестве третьего лица по делу № А56-115046/2023 (судья

ФИО1), принятое по иску:

истец: акционерное общество "Краснодаргазстрой",

ответчик: акционерное общество "Газстройпром",


третьи лица: временный управляющий АО "Краснодаргазстрой" - ФИО2, о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецМашТранс» (далее – податель жалобы, заявитель) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2025 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу № А56-115046/2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем жалобы нарушены требования пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в срок до 26.01.2026 (включительно).

От заявителя поступило ходатайство (направлено через систему «Мой Арбитр» 26.01.2026) о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, определенные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99


«О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции (аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 № 10758/05.

В силу ч.1 ст.159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 26.01.2026 устранить допущенные недостатки и к указанному сроку представить необходимые документы.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения 24.12.2025 были размещены на информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

С учетом поступления в материалы дела ходатайства подателя жалобы о продлении срока оставления без движения, судом вопрос о возврате апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в порядке п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, в следующий за днем истечения срока оставления заявления без движения день, не разрешался (п.6 Постановления № 99).

Фактически, заявителю судом апелляционной инстанции предоставлено дополнительное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения до 04.02.2026.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Подателем жалобы не представлено никаких доказательств невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением.

При таких обстоятельствах заявитель имел возможность предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для направления в суд соответствующего документа, либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сроки для представления документов были установлены с учетом реальной возможности их представления с целью соблюдения интересов заявителя.

При таких обстоятельствах ходатайство подателя жалобы о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подлежит отклонению, как не обоснованное.

Согласно сведениям, размещенным в АИС «Судопроизводство» и в АИС «Картотека арбитражных дел», дополнительных документов на момент подписания настоящего определения в суд апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с положениями п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной

жалобы без движения отказать.


Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32151/2025)

возвратить заявителю.


При обращении в суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы

представлены в электронном виде, в связи с этим они не возвращаются заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья В.Б. Слобожанина