Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А04-5095/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7029/2018
15 января 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 20.08.2018 № 28АА 0974124;

от общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная»: ФИО4, представителя по доверенности от 13.11.2018 № 8;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная»

на решение от 10 октября 2018 г.

по делу № А04-5095/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Шишовым О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280135600591 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт», общество с ограниченной ответственностью «Южная»,

о взыскании 2 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» о взыскании 2 100 000 руб., в том числе: основной долг по договору беспроцентного займа денежных средств № 1 от 07.05.2014 в сумме 1 800 000 руб., по договору беспроцентного займа денежных средств № 2 от 29.05.2014 в сумме 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт» и общество с ограниченной ответственностью «Южная».

Решением суда от 10 октября 2018 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Артель старателей «Восточная» просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что денежные средства на счета ответчика от истца не поступали, оплата производилась сразу на счет ООО «УК Техстройконтракт», при этом спорные договоры не содержат условий о возможности исполнения займодавцем договора путем перечисления суммы займа третьему лицу.

В отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемое решение суда от 10 октября 2018 г. без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Артель старателей «Восточная» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП ФИО2 отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа денежных средств №1 от 07.05.2014 на сумму 1 800 000 руб., с учетом дополнительного соглашения от 29.05.2014 на срок до 01.12.2016 и договор беспроцентного займа денежных средств №2 от 29.05.2014 в сумме 300 000 руб., с учетом дополнительного соглашения от 29.05.2014 на срок до 01.12.2016.

По условиям указанных договоров займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа (пункт 1.1. договоров).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ в срок, указанный в пункте 1.2. договора (пункт 2.1. договора).

Займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в пункте 1.1. настоящего договора в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.6. договора).

Истцом в счет исполнения договоров займа денежные средства в общей сумме 2 100 000 руб. были перечислены за ответчика, как покупателя, по его обязательствам перед ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт», как поставщиком, по заключенным договорам поставки товара с рассрочкой платежа от 22.04.2014 №УК/П/4817-ВL на поставку экскаватора Hitachi ZX330LC-5G стоимостью 210 000 долларов США и №УК/П/4818-ВL на поставку бульдозера Shantui SD23 стоимостью 195 650 долларов США.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента перечисления денежных средств на счет заемщика, дачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления денежных средств подтвержден платежными поручениями № 7 от 07.05.2014 на сумму 200 000 руб., № 8 от 07.05.2014 на сумму 200 000 руб., № 9 от 26.05.2014 на сумму 1 400 000 руб., № 10 от 29.05.2014 на сумму 300 000 руб. и выпиской банка по счету истца № 40802810600000076743.

В основание платежей указано, что оплата производится за ООО А/С «Восточная» по счету №880099915620 и №880099915620 от 05.05.2014 экскаватор Hitachi, бульдозер Shantui в счет займа по договорам №1 от 07.05.2014 и №2 от 29.05.2014.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Третье лицо - ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт» согласно письменному отзыву на иск подтвердило факт получения указанных денежных средств в счет частичного исполнения ответчиком обязательств по договорам поставки товара с рассрочкой платежа от 22.04.2014 № УК/П/4817-ВL, №УК/П/4818-ВL ответчиком действия истца по перечислению денежных средств ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт» не оспаривались, также не оспаривались в установленном порядке сами договоры займа и поставки товара.

Поскольку нормами статьи 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, истец в силу статьи 307 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата суммы займа.

Доводы жалобы о том, что денежные средства на счета ответчика от истца не поступали, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, подлежат отклонению.

В силу пункта 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Из системного толкования указанной нормы материального права следует, что перечисление заемных средств на счет третьих лиц по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта займа и не противоречит положениям действующего законодательства.

Учитывая, что истцом в счет исполнения договоров займа денежные средства были перечислены за ответчика, как покупателя, по его обязательствам перед ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт», как поставщиком, по заключенным договорам поставки товара с рассрочкой платежа от 22.04.2014 №УК/П/4817-ВL, что отражено в назначении платежа, ответчиком не доказано отсутствие обязательств перед указанным лицом. Третье лицо подтверждает получение денежных средств от истца по просьбе ответчика.

Доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств по личной инициативе руководителя ответчика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта передачи денежных средств по договорам займа истцом, отсутствия доказательств возврата указанных средств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требований истца в размере 2 100 000 руб.

По указанным основаниям решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10 октября 2018 г. по делу № А04-5095/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев