Решение от 28 декабря 2019 г. по делу № А56-126208/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-126208/2019 28 декабря 2019 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: Судьи Пономаревой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: непубличное акционерное общество Торговый дом «Восток-Сервис» (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д.63, лит.Б, пом.6Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) ответчик: акционерная компания «Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети» (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.13/1, ИНН: <***>) о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2019; - от ответчика: не явился, извещен. Непубличное акционерное общество Торговый дом «Восток-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерной компании «Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети» (далее – ответчик) 829.331 руб. 21 коп. задолженности в рамках дела № А56-91549/2019. Определением суда от 02.12.2019, требование о взыскании 80.500 руб. выделено в отдельное производство с присвоением № А56-126208/2019. Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 28.10.2016, 15.11.2016 истец поставил ответчику товар. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, в результате чего у акционерной компании «Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети» перед непубличным акционерным обществом Торговый дом «Восток-Сервис» образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В силу п.1, 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Факт заключения сторонами договора поставки подтверждается товарными накладными. В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю). Согласно ст.454 ГК РФ к договору поставки товаров, как к отдельному виду договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже. В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ ответчик был обязан (поскольку иное не вытекает из закона, договора или существа обязательства) оплатить товар непосредственно до или после передачи ему истцом товара. В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Задолженность в размере 80.500 руб. подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается. В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с акционерной компании «Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети» в пользу непубличного акционерного общества Торговый дом «Восток-Сервис» 80.500 руб. задолженности. Взыскать с акционерной компании «Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети» в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Пономарева О.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:НАО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОСТОК-СЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ФИЛИАЛ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ "ИДЖА АСТАЛДИ- ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |