Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А55-11894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года

Дело №

А55-11894/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани", 443009, г. Самара, Самарская область, пр. Кирова д. 36а, офис 51

к Акционерному обществу "Новотроицкий цементный завод", 462353, г. Новотроицк, Оренбургская область, ул. Заводская д. 3

о взыскании 177 011 руб. 69 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.06.2019,

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Новотроицкий цементный завод" о взыскании 3 993 646 руб. 31 коп., в том числе 3 836 320 руб. - задолженность по договору №096 от 21.09.2018, 157 326 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика посредством почтовой связи 29.05.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указал на оплату задолженности по договору №096 от 21.09.2018 в размере 3 100 000 руб. 28.05.2019 от ответчиком посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на оплату задолженности по договору №096 от 21.09.2018, что подтвердил платежными поручениями №2561 от 17.04.219, №2583 от 18.04.2019, №2654 от 30.04.2019, №3210 от 22.05.2019, №3339 от 24.05.2019, кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности, истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 3 836 320 руб. - задолженности по договору №096 от 21.09.2018.

Указанный отказ от иска был принят судом, о чем 03.06.2019 изготовлено определение.

Кроме того, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 177 011 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 44392535134317 о вручении судебной корреспонденции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Новотроицкий цементный завод" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" (исполнителем) 21.09.2018 был заключен договор оказания услуг №096, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика, согласованной с исполнителем, оказывать услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или аренды или ином другом законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - «Вагоны»), для осуществления перевозок грузов по территории Российской Федерации по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (л.д. 14-22).

Наименование, объём, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами письменных заявках (п. 1. 2 договора).

Согласно разделу 3 договора, стоимость услуг определяется в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по факту оказанных услуг, на основании счета Исполнителя в течение 5 банковских дней с латы выставления счета. Фактом оказания услуг является отправление груженого вагона со станции погрузки и подписание сторонами Акта приемки оказанных услуг. Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре. Моментом выплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал. что в период действия договора, с октября 2018 года по январь 2019 года, предоставил ответчику под погрузку-выгрузку грузовые вагоны, тем самым оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общею сумму 8 996 320 руб., что подтвердил актами оказанных услуг (л.д. 23-71).

В целях оплаты истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 72-97).

Истец пояснил, что на дату подачи искового заявления ответчик оплатил услуги частично в сумме 5 160 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 836 320 руб., которая предъявлена в настоящем иске.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №956 от 19.02.2019 с требованием оплаты возникшей задолженности по договору, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Анализ условий договора, заключенного сторонами, позволяет квалифицировать его в качестве договоров возмездного оказания услуг, к которым подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждена истцом представленными двухсторонними актами и расшифровками услуг, являющими приложениями к актам, подписанными ответчиком без возражений.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания 3 836 320 руб. - задолженности по договору №096 от 21.09.2018 в связи с произведенной ответчиком оплатой долга после обращения истца с настоящим иском в суд.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составили сумму в размере 177 011 руб. 69 коп. по состоянию на дату оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца в силу ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 177 011 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №096 от 21.09.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В то же время в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 43 067 руб. следует возложить на ответчика, взыскав их в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 881 руб., уплаченную истцом при предъявлении иска по платежному поручению №995 от 09.04.2019, следует возвратить ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Новотроицкий цементный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" 177 011 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №096 от 21.09.2018, а также 43 067 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 881 руб., уплаченную платежным поручением №995 от 09.04.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова