Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А60-3913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3913/2017
24 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛюкс Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 2 203 803 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 07.12.2016;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 106 от 31.12.2016.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 2 207 515 руб. 43 коп., в том числе: 2 138 117 руб. 59 коп. основного долга по договору № 234у/428/049 от 16.06.2016, 69 397 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 31.01.2017, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера основного долга, начиная с 01.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.03.2017 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛюкс Групп" об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

К предварительному судебному заседанию через систему Мой арбитр поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

От ответчика через систему Мой арбитр поступили возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу.

От истца через систему Мой арбитр поступило заявление о номере почтового отправления. Заявление приобщено к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца через систему Мой арбитр поступили пояснения по отзыву ответчика. Приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи.

Учитывая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд удовлетворил ходатайство истца (ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание 17.04.2017 проводится с использованием систем видеоконференц-связи.

Истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Ответчик представил отзыв, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит оставить без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 июня 2016 года между акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюкс Групп» заключен договор № 234у/428 на общую сумму 28.662 евро 20 центов, в том числе НДС.

В соответствии с разделом 1, пунктами 3.1, 3.5. 4.2, 4.4 указанного Договора и Приложениями 1, 2, 3, 4, 5, 7 к нему ООО «ЕвроЛюкс Групп» выполнило для АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в полном объеме и в установленные сроки:

1) поставку вентиляционного оборудования (товарная накладная от 04.08.2016г. № 133, счет-фактура от 04.08.2016г. № 133, счет на оплату от 04.08.2016г. № 205);

2) транспортировку указанного оборудования (акт от 04.08.2016г. № 133, счет-фактура от 04.08.2016г. № 133, счет на оплату от 04.08.2016г. № 205);

3) работы по монтажу и пуско-наладке указанного оборудования (акты и протокол от 15.09.2016г., счет-фактура от 15.09.201бг. № 163, счет на оплату от 15.09.2016г. № 249);

4) по обучению персонала Покупателя (акт от 15.09.2016г., счет-фактура от 15.09.2016г. № 163, счет на оплату от 15.09.2016г. № 249).

Принятый товар и работы ответчик не оплатил. В связи с нарушением сроков оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга.

24 ноября 2016 года АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» своим письмом № 428-71/1190 признало вышеуказанную задолженность, сообщив ООО «ЕвроЛюкс Групп» о том, что оплата вышеуказанной задолженности будет осуществлена по мере поступления денежных средств.

Вместе с тем, долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

03 октября 2016 года истек срок оплаты поставленного оборудования и оплаты его транспортировки (пункт 2.4.1 Договора).

17 октября 2016 года истек срок оплаты работ по монтажу поставленного оборудования и обучения персонала Покупателя (пункт 2.4.2 Договора).

Однако ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара и работ надлежащим образом не исполнил. Оплата ответчиком в полном объёме не произведена.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов на сумму задолженности.

Доказательств погашения суммы задолженности в размере 2 138 117 руб. 59 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 2138117 руб. 59 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 65685 руб. 54 коп. за период с 11.10.2016 по 31.01.2017, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 01.02.2017 по день фактической уплаты долга в сумме 2138117 руб. 59 коп.

Расчёт истца судом проверен, учитывает период просрочки, положения ст. 395 ГК РФ, ответчиком расчёт не оспорен.

Ходатайство об оставлении искового заявления в части взыскания процентов без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании долга заявлено в претензии, что ответчиком не оспаривается, обязательный претензионный порядок в отношении требования о взыскании процентов считается соблюдённым.

Таким образом, требование о взыскании процентов, включая продолжение начисления процентов по день фактической оплаты долга, суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 34 019 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛЮКС ГРУПП" 2 203 803 руб. 13 коп., в том числе: 2 138 117 руб. 59 коп. основного долга, 65 685 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 31.01.2017, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из размера основного долга 2 138 117 руб. 59 коп., начиная с 01.02.2017 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛЮКС ГРУПП" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 019 руб. 00 коп.

4. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛЮКС ГРУПП" из федерального бюджета 19 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в составе суммы 34 038 руб. 00 коп., по платёжному поручению № 4049 от 23.01.2017, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Дёмина