Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А09-9391/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-9391/2024
город Брянск
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Калининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Слободищенская средняя общеобразовательная школа Дятьковского района Брянской области (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТДС» (ИНН <***>)

о взыскании 1 069 194 руб. 21 коп.

третье лицо:

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 - законный представитель (регистрационная запись №2113256215653 от 19.09.2011),

от ответчика: ФИО3 - законный представитель (регистрационная запись №2153256047041 от 03.02.2015),

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Слободищенская средняя общеобразовательная школа Дятьковского района Брянской области (с.Слободище Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МБОУ Слободищенская СОШ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТДС» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ТДС», общество), в котором просит суд взыскать 1 069 194 руб. 21 коп.:

1 069 194 руб. 21 коп. – убытки в размере затрат, понесённых на устранение недостатков выполненных работ по контрактам от 16.04.2020 № 1 и от 12.05.2020 № 2.

Определением от 20.09.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 20.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 24.12.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель).

Рассмотрение дела назначено на 11 час. 00 мин. 15.04.2025.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав, что причинённые 04.07.2024 в результате грозы повреждения мягкой кровли крыши МБОУ Слободищенской СОШ не связаны с недостатками выполненных работ по контрактам от 16.04.2020 № 1 и от 12.05.2020 № 2; причинённые повреждения носят механический характер и являются последствием природного явления, разрушившего часть крыши школы (т. 1 л.д. 75-77, 106-108).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ уведомлённое о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось (явку своего представителя не обеспечило), отзыв на иск не представило, ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам в порядке статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд также установил следующее.

16.04.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт № 1 (далее – контракт от 16.04.2020 № 1, контракт), по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли на объекте Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Слободищенская средняя общеобразовательная школа Дятьковского района, адрес (местоположение): <...> (далее – школа),  а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Срок выполнения работ:

начало работ – с даты заключения контракта,

окончание работ – 30.06.2020.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до  30.06.2020, а в части неисполненных обязательств – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.п. 1.1-1.2, 3.2, 3.1 контракта) (т. 1 л.д. 49-55).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.6 контракта общая стоимость работ составляет 694 514 руб. 54 коп. (НСД 20 %).

Расчёты осуществляются заказчиком по безналичному расчёту после выполнения подрядчиком всего объёма работ в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ и затрат форм (КС-2, КС-3), выставляемого подрядчиком счёта-фактуры (счёта).

Подрядчик сдаёт, а заказчик принимает результат выполненных работ по контракту по актам унифицированной формы КС-2, КС-3 (п.п. 6.1, 6.6 контракта).

Согласно п. 4.4.8 контракта подрядчик должен обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с требованиями технических регламентов и СНиП.

Подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с контрактом на протяжении всего гарантийного срока в 60 (шестьдесят) месяцев, начало течения, которого исчисляется с момента приёмки работ.

В случае обнаружения дефектов подрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с заказчиком сроки.

Если работы по устранению дефектов не выполняются в установленные сроки заказчик вправе привлечь к выполнению этих работ других лиц, с последующим взысканием с подрядчика расходов по оплате указанных работ (п.п. 1.1-11.4, 11.6 контракта).

12.05.2020 между учреждением (заказчик) и обществом подрядчик заключен контракт на дополнительный объём работ по объекту школа № 2 (далее – контракт от 12.05.2020 № 2, контракт), по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить дополнительный объём работ на объекте школа согласно локальной смете.

Срок выполнения работ:

начало работ – с даты заключения контракта,

окончание работ – 30.06.2020.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.06.2020, за исключением обязательств по оплате работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков, выплате  неустойки и штрафов (п.п. 1.1-1.2, 4.1, 11.1 контракта) (т. 1 л.д. 18-22).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.6 контракта общая стоимость дополнительных работ составляет 214 162 руб. 20 коп. (НСД 20 %).

Расчёты осуществляются заказчиком по безналичному расчёту после выполнения подрядчиком всего объёма работ в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ и затрат форм (КС-2, КС-3), выставляемого подрядчиком счёта-фактуры (счёта).

Подрядчик сдаёт, а заказчик принимает результат выполненных работ по контракту по актам унифицированной формы КС-2, КС-3 (п.п. 3.1, 3.3-3.4 контракта).

Согласно п. 5.2 контракта подрядчик должен обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с требованиями технических регламентов и СНиП.

Подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с контрактом на протяжении всего гарантийного срока в 60 (шестьдесят) месяцев, начало течения, которого исчисляется с момента приёмки работ.

В случае обнаружения дефектов подрядчик обязан их устранить за свой счёт в течение 10 календарных дней с момента получения письменного уведомления об обнаруженных недостатках направленного подрядчику заказчиком (п.п.8.1-8.4 контракта).

Результат выполненных обществом работ по контракту от 16.04.2020 № 1 на общую сумму в 694 514 руб. 54 коп. принят заказчиком по актам формы КС-2 от 14.05.2020 № 1 и от 26.05.2020 № 1 (т. 1 л.д. 43-48, https://zakupki.gov.ru).

04.07.2024 около 21 час. 20 мин. в результате природного явления – сильных порывов ветра во время грозы, мягкой кровле крыши школы были причинены механические повреждения.

05.07.2024 учреждение письмом № 144 направило в адрес общества требование восстановить повреждённый участок кровли в рамках исполнения гарантийных обязательств по контрактам от 16.04.2020 № 1 и от 12.05.2020 № 2 (т. 1 л.д. 11, 12).

11.07.2024 учреждение письмом № 149 повторно направило в адрес общества претензию, содержащую требование об устранении повреждений крыши в рамках исполнения гарантийных обязательств по контрактам от 16.04.2020 №1 и от 12.05.2020 №2 (т. 1 л.д. 14, 13).

15.07.2024 общество по результатам проведённого комиссионного обследования повреждений крыши школы, отказалось признавать произошедшее событие случаем, на который распространяется гарантия подрядчика по спорным контрактам (т. 1 л.д. 23, 58).

25.07.2024 общество письмом № 45 уведомило учреждение об отсутствии оснований для устранения причинённых повреждений в рамках гарантийных обязательств по контрактам (т. 1 л.д. 16).

30.07.2024 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен контракт № 1 (далее – контракт от 30.07.2024 № 1, контракт), по условия которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить текущий ремонт кровли МБОУ Слободищенская СОШ, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ.

Срок выполнения работ определён сторонами до 31.08.2024.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.08.2024 (п.п. 1.1-1.2, 3.1, 11.1) (т. 1 л.д. 34-39).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 контракта цена контракта составляет 594 903 руб. 21 коп (без НДС).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приёмке выполненных работ.

Подрядчик сдаёт, а заказчик принимает результат выполненных работ по контракту по актам унифицированной формы КС-2, КС-3 (п.п. 5.1-5.7).

Результат выполненных предпринимателем работ по контракту от 30.07.2024 № 1 общей стоимостью в 594 903 руб. 21 коп. принят учреждением по акту формы КС-2 от 22.08.2024 № 01 (т. 1 л.д. 31-33, https://zakupki.gov.ru).

22.08.2024 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен контракт №2 (далее – контракт от 22.08.2024 №2, контракт), по условия которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить текущий ремонт кровли МБОУ Слободищенская СОШ, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ.

Срок выполнения работ определён сторонами до 31.08.2024.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.08.2024 (п.п. 1.1-1.2, 3.1, 11.1) (т. 1 л.д. 24-30).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 контракта цена контракта составляет 474 291 руб. 00  коп (без НДС).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приёмке выполненных работ.

Подрядчик сдаёт, а заказчик принимает результат выполненных работ по контракту по актам унифицированной формы КС-2, КС-3 (п.п. 5.1-5.7).

Результат выполненных предпринимателем работ по контракту от 22.08.2024 № 2 общей стоимостью в 474 291 руб. 00 коп. принят учреждением по акту формы КС-2 от 30.08.2024 № 1 (т. 1 л.д. 40-42, https://zakupki.gov.ru).

Констатируя неисполнение обществом обязанности гарантийных обязательств, учреждение обратилесь в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ) (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 721, п.п. 1-2 ст. 722 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженной в течение гарантийного срока.

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами (п. 1 ст. 723, п. 3 ст. 724, п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Из приведённых законоположений следует, что при обычной надлежащей эксплуатации, результат выполненных работ по договору подряда в течение всего гарантийного срока должен соответствовать условиями договора (обычно предъявляемыми к такому виду работ требованиям) и быть пригоден для его использования заказчиком.

Наличие причинно-следственной связи между выявленными в течение гарантийного срока недостатками выполненных работ и ненадлежащим качеством выполнения работ презюмируется (определение ВС РФ от 25.08.2016 № N 305-ЭС16-4427).

Таким образом, истец, обращаясь в суд с требованием об обязании ответчика устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки работ, должен доказать:

факт наличия дефектов (недостатков) и их обнаружение в гарантийный срок, в свою очередь подрядчик должен доказать, что недостатки обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что обществом в рамках исполнения обязательств по контрактам от 16.04.2020 № 1 и от 12.05.2020 № 2 выполнены работы по капитальному ремонту мягкой кровли крыши МБОУ Слободищенская СОШ.

Результат выполненных работ принят муниципальным заказчиком по актам установленной формы от 14.05.2020 № 1 и от 26.05.2020 № 2.

В течении гарантийного срока – 04.07.2024 около 21 час. 22 мин. сильными порывами ветра при прохождении грозового фронта крыше МБОУ Слободищенская СОШ были причинены механические повреждения, отражённые в комиссионных актах от 15.07.2024.

Понесённые учреждением затраты на устранение причинённых повреждений в общей сложности составили 1 069 194 руб. 21 коп.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и сторонами не оспариваются.

Заявляя требование о взыскании убытков, учреждение указало, что причиной повреждений крыши является некачественное выполнение обществом подрядных работ.

В качестве обоснования приведённого довода истцом представлены контракты на выполнение подрядных работ, локальные сметные расчёты к ним, а также комиссионные акты осмотра повреждений от 15.07.2024.

Возражая против иска, ответчик указал, что повреждения мягкой кровли крыши школы не связаны с качеством выполненных работ, непосредственной причиной повреждений является стихийное природное явление – ураганный ветер при прохождении грозового фронта. В обоснование возражений на иск, истцом представлены протоколы исследований специализированной организации – ИНТ-Солюшн, а также видеозапись момента прохождения грозового фронта от 04.07.2024 (т. 1 л.д. 78-96, 97-100, 106).

По результатам исследования и оценки представленных доказательств по правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия недостатков в результатах выполненных обществом подрядных работ, являющихся причиной повреждения мягкой кровли крыши образовательного учреждения в спорную дату.

Вопреки позиции истца комиссионные акты от 15.07.2024, зафиксировавшие объём и характер повреждений, сами по себе надлежащим доказательством недостатков в результатах выполненных обществом работ не являются.

Из представленных муниципальных контрактов и локальных сметных расчётов к ним не следует, что результат выполненных обществом работ должен был обеспечить эксплуатацию мягкой крыши образовательного учреждения в условиях ураганных порывов ветра и (или) то, что такие условия являются нормальными (обычными) условиями эксплуатации результатов выполненных работ.

Исходя из характера и степени причинённых повреждений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что их причиной является стихийное природное явление – ураганный ветер, вызванный прохождением грозового фронта.

Следовательно, повреждение мягкой кровли крыши образовательного учреждения находится вне причинно-следственной связи с действиями общества, что исключает возможность привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания убытков за нарушение договорных обязательств.

В силу п. 1 ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Таким образом, риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства после приемки результата работ заказчиком несет сам заказчик.

Оснований, предусмотренных законом или договором для возложения риска случайного повреждения (уничтожения) муниципального имущества на общество, не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное.

Судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке.

Размер государственной пошлины по делу составляет 57 076 руб. 00 коп.  (п.1 ч.1 ст.333.21, ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (т. 1 л.д. 2-3).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 57 076 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Слободищенская средняя общеобразовательная школа Дятьковского района Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТДС» о взыскании убытков в размере 1 069 194 руб. 21 коп. в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ, оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Слободищенская средняя общеобразовательная школа Дятьковского района Брянской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 57 076 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                                                  Прокопенко Е.Н.